老年男性骨质疏松诊断中osta的应用价值分析

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature

127

・诊断技术・

老年男性骨质疏松诊断中OSTA的应用价值分析

顾苗苗

（苏州市广济医院影像科，江苏 苏州 215000）

【摘要】目的 分析老年男性骨质疏松诊断中亚洲人骨质疏松自我筛查工具的应用价值。方法 选取我院2017年8月～2019年2月收治的老年男性住院患者50例作为研究对象，对其行亚洲人骨质疏松自我筛查工具（OsteoPorosis Self-assessment Tool for Asians，OSTA）筛选。结果 50例老年男性患者经OSTA筛查，低风险组15例（30.0%），中风险组23例（46.0%），高风险组12例（24.0%）；高风险组患者年龄高于中风险组、低风险组，BMI、白蛋白、骨密度平均值低于中风险组、低风险组，差异有统计学意义（P＜0.05）；骨密度平均值与OSTA指数风险程度呈负相关性，OSTA指出风险程度越高，骨密度平均值越低。结论 亚洲人骨质疏松自我筛查工具可有效筛查老年男性骨质疏松风险程度，应用价值高，值得推广应用。

【关键词】亚洲人骨质疏松自我筛查工具；老年男性；骨质疏松

【中图分类号】R580 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.61.127.02

骨质疏松症是当老年人常见合并症，以低骨量及骨组织微结构退变特征为主，是影响老年人群身心健康的常见病症。一般有20%男性患者在50岁以后面临着骨质疏松性骨折。因此及早发现老年男性患者骨质疏松症，及早干预，对预防骨质疏松性骨折起到积极促进意义。OSTA当前用于女性患者骨质疏松，其作用经大量资料得以证实，但对老年男性患者研究报道较少。笔者根据此研究，对老年男性患者行OSTA筛查，报道如下。

＞-1；骨质疏松症中风险：OSTA指数：-4～-1；骨质疏松症高风险：OSTA指数＜-4。同时对患者行骨密度测定，采用GE Lunar骨密度检测仪检测左侧股骨密度，按WHO诊断标准计算T值；骨密度正常：T≥-1.0；骨量减少：-2.5＜T值＜-1.0；骨质疏松：T值≤-2.5。

1.3 统计学方法采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年8月～2019年2月收治的老年男性住院患者50例作为研究对象，排除严重椎体畸形、脊柱手术或椎体暴力性骨折；无畸形性骨炎、骨软化等影响骨代谢疾病者；入组患者对本研究知情，自愿签署同意书。

1.2 筛查方法两组患者均行OSTA筛查，对患者行身高及体重测量，计算体质指数（BMI）；调查患者个人信息资料：年龄、身高、体重、饮食习惯、吸烟、体育锻炼等；按照国际标准[1]：行OSTA指数计算，骨质疏松症低风险：OSTA指数

2 结 果

2.1 筛查结果

50例老年男性患者经OSTA筛查，低风险组15例（30.0%），中风险组23例（46.0%），高风险组12例（24.0%）。

2.2 不同风险组患者具体指标比较高风险组患者年龄高于中风险组、低风险组，BMI、白蛋白低于中风险组、低风险组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 不同风险组患者具体指标比较（x±s）

组别

高风险组（n=12）中风险组（n=23）低风险组（n=15）

年龄82.46±3.28*74.25±4.15#63.85±5.49

BMI（kg/m2）19.25±2.43*21.74±3.15#23.58±2.94

白蛋白（g/L）34.02±4.95*37.02±4.76#39.85±5.25

注：与中风险组、低风险组比较，*P＜0.05；与低风险组比较，#P＜0.05

2.3 不同风险组患者骨密度平均值比较

高风险组患者骨密度平均值均低于中风险组、低风险组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.4 骨密度平均值与OSTA指数风险程度相关性分析骨密度平均值与OSTA指数风险程度呈负相关性，OSTA指出风险程度越高，骨密度平均值越低，差异有统计学意义（rs=0.846，P=0.015）。

表2 不同风险组患者骨密度平均值比较（x±s）

组别

高风险组（n=12）中风险组（n=23）低风险组（n=15）

骨密度平均值（T）

-2.61±0.12*-2.28±0.15#-1.34±0.18

注：与中风险组、低风险组比较，*P＜0.05；与低风险组比较，#P＜0.05

（下转129页）

2019 年第 6 卷第 61 期2019 Vol.6 No.61

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature

129

中具有重要作用。使用单项血清肿瘤标志物对肺癌疾病进行诊断，容易出现误诊及漏诊现象[5]。CEA存在于胚胎组织中，基于生理状态下，属于高分子糖蛋白。肺腺性癌变中CEA高表达，属于胃癌、乳腺癌、卵巢癌诊断的重要标志物。ProGRP属于一种胎儿分布、脑组织、人体神经纤维分泌的一种激素类物质，为肺癌自主生长因子。肺癌患者身体中会分泌大量ProGRP，可作为诊断鉴别肺癌疾病的新型肿瘤标志物。非小细胞肺癌诊断中，ProGRP作用十分显著。CYFRA21-1属于酸性多肽，大部分存在于肺肿瘤上皮细胞质中，在细胞死亡后或者蛋白酶降解后，会以溶解片段的方式释放到血液中。尤其在诊断肺鳞癌方面具有显著效果，属于肺癌诊断的肿瘤标志物[6]。NSE在大部分存在于神经内分泌系统及神经组织中，小细胞肺癌能够进行NSE分泌，NSE在小细胞肺癌疾病治疗、诊断中具有重要价值。

此次研究中，肺癌患者小细胞癌中ProGRP水平明显升高，肺癌不同分期者ProGRP、Cyfra21-1、CEA水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。健康组、良性疾病组ProGRP、Cyfra21-1、CEA明显高于肺癌组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，ProGRP、Cyfra21-1、CEA联合检测能够提

供肺癌诊断可靠治疗方案，具有临床推广及使用价值。

参考文献

[1] 朱 琳,郭广宏.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC和

ProGRP联合检测在肺癌诊断中的价值[J].标记免疫分析与临床,2016,23(11):1237-1241.

[2] 张 萍,王红义,杨迎桂,等.血清CEA,ProGRP,NSE和CYFRA21-1

联合检测在肺癌诊断中的应用研究[J].现代检验医学杂志,2016,31(2):56-59.

[3] 陈 维.血清ProGRP、TSGF、CYFRA21-1、NSE、CEA、

CA125的优化组合在早期肺癌诊断中的价值[J].数理医药学杂志,2016,29(4):495-497.

[4] 王明,夏彦民,王文辰,等.血清ProGRP、Cyfra21-1、SAA、CEA在

肺癌中的诊断价值[J].检验医学与临床,2017,14(18):2686-2688.[5] 李 华,王 波,纪冬梅.血清ProGRP、HE4、CYFRA21-1

在肺癌诊断中的应用及其与病理特征的关系[J].癌症进展,2016,14(12):1235-1238.

[6] 陈双喜.肺癌病灶中eEF1A1表达量对癌细胞负荷程度及增殖活

性的影响[J].海南医学院学报,2017,23(23):3286-3289.

本文编辑：刘欣悦

（上接127页）

3 讨 论

骨密度测定是目前诊断骨质疏松症的金标准，若男性年龄超过70岁，即可开始进行骨密度测定，但我国骨密度测定设备数量减少，无法满足社区人群筛查[2]。OSTA是根据亚洲8个国家及地区的研究总结，研究得出的骨质疏松症风筛查评估工具，对绝经期女性骨质疏松症筛查有较高的敏感性及特异性，临床价值高，但对男性风险筛查研究报道较少。

本组研究中，对50例老年男性患者行OSTA筛查，结果发现低风险组15例（30.0%），中风险组23例（46.0%），高风险组12例（24.0%）；高风险组患者年龄高于中风险组、低风险组，BMI、白蛋白、骨密度平均值低于中风险组、低风险组，差异有统计学意义。结果发现，OSTA指数在老年男性骨质疏松症中的筛查有一定应用价值。若患者BMI指数不足20～25 kg/m2，骨质疏松症发生风险率明显增加，因高BMI可增加骨骼机械负荷，刺激骨形成，减少骨吸收；患者年龄越高，机体各功能减退，骨量减少明显；OSTA高风险患者白蛋白水平降低明显，且处于营养不良状态，说明高风险组患者普遍伴蛋白质能量营养不足现象，可能是因饮食结构不合理导致[3]。

骨密度检测方面，高风险组患者骨密度平均值均低于中风险组、低风险组，差异有统计学意义；骨密度平均值

与OSTA指数风险程度呈负相关性，OSTA指出风险程度越高，骨密度平均值越低。结果发现OSTA指数风险程度越高，患者骨密度平均值越低，而患者骨密度越低，骨折风险越高，尤其是髋部骨折风险率。故此以骨密度作为金标准，以OSTA指数可有效评估骨质疏松。但由于OSTA指数评估是结合其他各国及各地区研究得出，在我国应用时，应根据国内实际、地域及人群特征，以此适当调整OSTA临界值。

综上所述，亚洲人骨质疏松自我筛查工具可有效筛查老年男性骨质疏松风险程度，具有较高的临床价值，但并不能简单的使用年龄及体重进行OSTA指数评估筛选，适当根据地区及人群差异，或联合其他指标进行骨质疏松筛查，以此确定其应用效果。

参考文献

[1] 胡 健,欧阳晓俊,刘 晔,等.亚洲人骨质疏松自我筛查工具和

体质量指数筛查老年骨质疏松症效果比较[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2017,10(3):246-251.

[2] 刘 帅,唐杰龙,樊孝廉.OSTA对2型糖尿病绝经妇女骨质疏松症

筛查效果评价[J].中国骨质疏松杂志,2018,24(5):60-63.

[3] 罗文东,赵 刚,舒 钧,等.云南壮族中老年人群骨质疏松症患病

率及影响因素的调查研究[J].中国全科医学,2017,20(8):912-917.

本文编辑：刘欣悦