人教版高中新必修本写人记事散文选篇纪事

人教版高中新必修本写人记事散文选篇纪事

作者：刘贞福

来源：《语文建设》2009年第04期

笔者从事教材编辑工作多年，深感教材编写之难，绝非个人逞才显技所能为，尤其是进入新世纪新课程以来，十几人、几十人的“大兵团作战”成为教材编写的惯例，这种“大兵团作战”有利也有弊，既提供了无穷无尽的人力资源，又人言言殊、众力难齐。笔者参与了高中新教材必修本的编写全过程，有一个突出体会，就是多方协助与多方掣肘并存，好像行进在羊肠小道上，或奋战于夹缝中，个人施展的空间太小，谈不上有成就感，无过便是大吉。下面就以笔者亲历的高中新必修本语文1选文为例，说明这种感受、体会之真确。

高中新必修本编写工作启动于2002年，成书于2D04年。必修本共五册，按事先设计，有两个现当代散文单元：一个是写人记事的，安排在语文1；一个是写景抒情的，安排在语文2。这里要说的是写人记事散文单元的选文。鉴于人教版义教初中教材曾被审查委员们批评面目陈旧(主要指新课文开发力度不够)，这次高中必修本很想面目新一些，开发新课文的力度大一些，便寄希望于中国现当代散文单元能够呈现更多的新篇章。所以这个单元的选文一开始就有点艰难，必须扩大选材范围，广收博取，提供大量的待选篇章。

教材选文远非别人所想那么简单——面对一大堆待选文章淘优汰劣就完事，得考虑各方面的要求。诸种要求集中到一点就是符合高中课标的精神，课标在“教科书编写建议”中说：“教科书选文要具有时代性和典范性，富于文化内涵，文质兼美，丰富多样，难易适度，能激发学生的学习兴趣，开阔学生的眼界。”所以新高中课本选文绝非一个“新”字概括得了，其他要求如文本典范性、教学适用性、内涵丰富性、文质优胜性等均为检验的尺度。再具体一点，要照顾高中生的可接受性，掌握好深浅难易度，甚至篇幅长短都有要求，长了不行短了也不行；要照顾文学史的排序，应该是优异的选文为教材增光添彩，而不是教材为不知名作家作品提升知名度，原则上选名家名篇，但要考虑均衡调配，如现代作品与当代作品的比例、题材与风格的多样性等，任何一方面不合适即不能采用。

于是鲁迅的《记念刘和珍君》成为首选课文，在讨论会上各方人士均无异议。同一单元其余三篇呢?应该在当代散文中遴选，尽量选新文。记得当时逐步淘汰后只剩史铁生的《我与地坛》节选片段、丰子恺的《怀李叔同先生》、老舍的《宗月大师》、巴金的《怀念萧珊》、梁实秋的《记梁任公先生的一次演讲》、汪曾祺的《金岳霖先生》、艾青的《忆白石老人》，还有当代作家林贤治写爱因斯坦的随笔，范围已经很小了。但从中选出三篇来也非易事，还要在论证中选择，在选择中论证。

巴金先生的《怀念萧珊》是次选课文，它感情浓厚、意蕴深刻，当代文学史描述散文发展时肯定要提到它，当代散文精选优选之类的作品集也十有八九要选收它，新时期以来的当代散文创作能与鲁迅并列为课文作者的，舍巴金其谁何?巴金散文在“文革”后奇峰突起，《怀念萧珊》堪称巅峰之作。专门研究当代散文的学者刘锡庆先生多次推荐过它。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

再往下选了《我与地坛》，这是老课文，也是当代散文名篇。各种当代文学史和当代散文史都要提到它，各种散文选也会选到它。记得刘锡庆先生和作家、编辑家韩晓蕙女士推荐过它，而且经过各地教学实践，证明非常有思想教育意义、阅读和写作的训练价值和借鉴意义，它势成课文当然之选?不然，某语言学教授认为此文不佳，主要是语言不过关，不仅不雅，还非常拖沓，本来几百字可以说清楚的事，结果用了几千字唠叨，于是它落选了。那么什么样的名家名篇算是语言过关的呢?鲁迅作品不必说了，与鲁迅同时代的丰子恺和老舍的作品纳入收选视野。还是语言学教授说话具有权威性：《怀李叔同先生》《宗月大师》可选，语言整饬不拖沓。过关了。好了，看来选文初步确定，只待在其他范围检验论证。可是，在另一讨论场合有人指出这两篇都是写和尚的，质疑写和尚的作品能否进入课本。于是留了《怀李叔同先生》，《宗月大师》下了。为什么留此舍彼?《怀李叔同先生》写得认真用力，意蕴深沉，篇幅也够长：《宗月大师》写得率意直白，意蕴之浅显和篇幅之短小与初中课文类似。 其他待选作品呢?艾青的《忆白石老人》尽管写得较为生动形象，但琐碎了一些，而且章法稍欠，被淘汰了。梁实秋的《记梁任公先生的一次演讲》，写得生动活泼，只是篇幅短了些，放到初中课本里似乎更合适。汪曾祺的《金岳霖先生》描写生动，笔法老练，选入课文不成问题。林贤治写爱因斯坦的随笔思想深刻、感情充沛、章法整饬，可读性强，如果能入选会成为最新的课文，成为一个亮点，但后来也因为某种原因舍弃了。

最后将《记念刘和珍君》《怀念萧珊》《怀李叔同先生》《金岳霖先生》四篇定为当选课文报送领导批示。结果四篇留二弃二。《怀念萧珊》据说写“文革”写得“太直接了”，不宜让学生直面“文革”真实情状，不要涉及反思社会政治灾难的教育。怎么办?一筹莫展之时求助于北大中文系著名教授袁行霈和温儒敏，他们商量后认为，不是“太直接”了吗?那就选巴金的另一篇不太直接地描写“文革”人事的《小狗包弟》。领导很爽快地通过了，“这篇行，不是那么直接描写‘文革’的”，意谓此文不写人而写狗，通过一只狗的遭遇表现“文革”中的人的遭遇，甚合哀而不伤、怨而不怒的中庸情调，各方面都能接受。

我一方面如释重负，驱散了心头的阴云，另一方面大发感慨，心头阴云仍挥之不去：“文革”过去这么多年了，但社会上仍然存有阻挠人们反思“文革”的思潮。我们一直在对青少年进行世界上最高水准的政治思想教育，教育下一代不要忘了1840年以来的中国近代史、1919年以来的中国现代史、1937年以来的抗日战争史、1949年以来的建国史，可是为什么偏偏要忽略十年“文革”史呢?

至于《怀李叔同先生》的落选，还是题材问题——写和尚有点宣传宗教思想，不利于学生的健康成长，那么退而求其次只好选用《记梁任公先生的一次演讲》。梁实秋的文章是短了一些、浅了一些，但思想方面不出纰漏，思想性远比艺术性和教学适用性重要得多。于是语文1第3单元选文最后定为《记念刘和珍君》《小狗包弟》《记梁任公先生的一次演讲》《金岳霖先生》，前两篇是精读课文，后两篇是略读课文。通常精读课文用两课时学习，略读课文用一课时学习。所以精读课文可以稍深难一些，篇幅可以稍长一些，师生可以在课堂上有充分的时间解析品读；略读课文原则上由学生自行解读，内容不宜过深，篇幅不宜过长。总之，在课标

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

的指引下和领导的指挥下，靠各方面的努力，最终形成现有的选篇，它们从各方面来说均已安全稳妥，可供全国中学师生经久地奉读。

到2007年，根据各地教学反映，高中必修本教学容量太大，师生在课堂上普遍完不成任务，因此必须精简。参考了各地教学反馈和内部讨论意见，删除了《金岳霖先生》一文，因其经典性和知名度不如梁实秋的《记梁任公先生的一次演讲》。

现在回过头审视，必修本语文1第三单元的课文基本上算是精优之品，但它们也不无瑕疵或可商讨之处。《记念刘和珍君》是不可动摇的经典课文，专家们都说好，可是师生的反应却不一样：一些老师觉得高中生非读此文不可；一些老师觉得此文面目陈旧，教学效果不好，大部分学生由于时代隔阂和文体隔阂(对鲁迅杂文认同感差)，读此文难以进入情境，甚至产生厌倦情绪。有鉴于此，北京版的高中新教材舍弃《记念刘和珍君》，选用金庸的《天龙八部》节选片段，是一种有意义的尝试。当今世界除了宗教经典和革命领袖经典适用于特定人群捧读之外，应该没有非读不可的篇章。但是，主流教材舍弃《记念刘和珍君》势必触犯众怒，人人得而诛之，这也是促成人教版高中必修首选《记念刘和珍君》的理由。《小狗包弟》固然不写人只写狗，可以窥斑见豹，曲折地反映中国当代一段难忘的历史之一角，但是我还是倾向于选用直接描写“文革”事件的《怀念萧珊》，那种情感和思想的冲击力远非《小狗包弟》所可比拟。《记梁任公先生的一次演讲》堪称能品，充分体现了梁实秋简约的散文风格，学生读之能一目了然地见识梁任公的形象风采，只是写得过简，直线式写下来，少波澜起伏，无曲折跌宕，未充分展开，有被捆缚的感觉，但是一个单元之内课文有长有短、有难有易也不是坏事，此文短小易读，有利于学生在一堂课内从容品读，何乐不为?