大学生朋友关系特性的调查研究

・１６０・　校园心理２０１４年６月第１２卷第３期Ｊｏｕｒｅａｌ　ｏｆ　Ｃａｍｐｕｓ　Ｌｉｆｅ＆Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ，Ｊｕｎｅ　２０１４，Ｖ０１．１２，Ｎ０．３　・调查研究・　大学生朋友关系特性的调查研究　盐城师范学院大学生心理健康教育中心（２２４００１）　张瑾　【摘要】对５７５名大学生朋友关系的特性进行调查，发现大学生朋友关系特性具有显著的发展特征，在大　学二年级，友爱性开始显著下降，冲突性开始显著增加，但与大三年级差异无统计学意义。大学生的朋友关系在友　爱性、排他性和亲密性３个维度上都有显著的性别差异。　【关键词】学生；人际关系；特性　进入大学阶段，大学生的人际环境开始发生变化，离开父　母与同龄人一起生活，大学生不再像儿童、青少年那样依恋　父母，他们更加重视与同伴和朋友的关系。和谐的朋友关系有　得４个因素，依次命名为：友爱性、冲突性、排他性、亲密性。量　表在４个维度上的Ｃｒｏｎｂａｃｈ　ｏ【系数在０．６０～０．８４，重测信度在　０．７７～０．９０，具有较高的信度。问卷的题项源于开放式问卷调　查整理的结果，并采用了个别访谈和专家判断的技术，保证了　利于大学生人格的健康发展和社会能力的培养，而朋友关系　不良则会引起社会抑制和退缩，进而影响到对社会环境的适　应Ⅲ。然而．朋友关系是一个多层次、多侧面、多水平的网络结　构。在朋友关系中，一些人可能是亲密的朋友，另一些人可能　只是玩伴，还有一些可能只是相识而已，极少数可能还是竞　争对手或者敌对关系。大学生的朋友关系已受到研究者越来　问卷所有项目都反映了当前大学生朋友关系的实际情况，使　问卷具有良好的内容效度。　１．３统计学处理：问卷回收后采用ＳＰＳＳ　１６．０软件进行统计　分析。采用方差分析，ＬＳＤ—ｔ多重比较，以Ｐ＜０．０５为差异有统　计学意义。　２结　果　越多的注意ｌ　２　ｌ，但国内先前的研究多数致力于大学生的友谊　观、友谊的形成及其影响因素等　，这在很大程度上表现的只　是一种期望，而不是实际上的朋友关系。近年来，人们开始转　向对真实友谊即朋友关系特性或质量的研究。　由于大学生结交异性朋友的现象相当普遍，涉及到恋爱　与性的问题，本研究对可能出现的异性朋友的情况予以排　除，本研究的朋友关系实际上是特指同性朋友之间的关系。　友谊时间的长短显然与友谊的特性有关，但由于友谊的时间　是一个随机的具有巨大变异量的难以控制的因素，因此，本　研究忽视或假定朋友关系的时间长度是相同的。　１对象与方法　２．１大学生朋友关系的特性：以年级和性别为自变量，用两　因子方差分析３（年级）×２（大学生性别）分别检验对朋友关系　的４个维度的主效应和交互作用效应。在友爱性和冲突性２　个维度上存在显著的年级主效应；而在除冲突性以外的其余　３个维度上都存在显著的性别主效应；而交互作用效应在４　个维度上都不显著（友爱性、冲突性、排他性、亲密性，Ｆ值分　别为０３８２、０．６０１、０．６０８、１．５４４；Ｐ均＞０．０５）。进一步对年级和　性别的主效应进行分析说明，结果见表２，３。而且，各年级　在朋友关系友爱性和冲突性维度上的ＬＳＤ多重比较发现，在　友爱性方面，大一与大二比较差异有统计学意义（Ｐ＿０．０２６）；　大一与大三比较差异有统计学意义（Ｐ－０．００１）；大二与大三　比较差异无统计学意义（Ｐ．Ｏ．１３９）。在冲突性方面，大一与大　二比较差异有统计学意义（Ｐ＝０．００２）；大一与大三比较差异有　１．１研究对象：以随机抽样的方法选取江苏省某高校大一、　大二和大三各五个班级的学生为被试，总人数为６２０名，获　得有效样本５７５名，被试分布见表１。由于大四学生即将实习　和就业，朋友关系疏离，没有选取大学四年级学生作为被试。　表１　朋友关系有效问卷分布情况　统计学意义（尸＝Ｏ．００１）；大二与大三比较差异无统计学意义　（Ｐ＝０．４２８）。　２．２友爱性方面分析：大学生的友谊在友爱性这个维度上的　总体平均数为４．１，远高于量表的中点，即使在最低分数的大　三年级，平均数也高达４．ｏ３，说明大学生的友谊是充满友爱　之情的。随着年级的增长，大学生在友爱性这个维度上的平　均分数下降，大一至大ｊ年级的平均分数分别为４．３、４．１、４．０，　１．２研究工具：自编大学生朋友关系量表，含２３个项目，采　多重比较揭示出大一与大二和与大　年级的差异有统计学意　义（Ｐ＜Ｏ．０５和Ｐ＜０．Ｏ１），而大二和大三的差异无统计学意义　用Ｌｉｋｅａ　５点自评式量表进行评定，团体施测。经因素分析获　基金项目：苏北地区高校大学生心理健康教育研究立项课题　（ＳＢＸＬＫＩ＿Ｙ儿３Ｏ３４）　（Ｐ＞０．０５），这似乎说明从大二年级开始大学生朋友之间在友　爱性上开始显著下降。而在性别差异上，女生朋友之间比男生　朋友之问更友爱，平均数分别为４．３和４．０。　校园心理２０１４年６月第１２卷第３期Ｊｏｕｍａｌ　０ｆ　ＣａｍＤｕｓ　Ｌｊｆｅ＆Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ，Ｊｕｎｅ　２０１４，Ｖｏ１．１２，Ｎｏ．３　・１６１・　表２　３个年级在朋友关系４个维度上的差异（；　）　２＿３冲突性方面分析：大学生的友谊在冲突性这个维度上的　总体平均数为３．８，较低于量表的中点，说明大学生的友谊存　这个维度的分数较高（３．８），说明大学生在远离父母独立生活　的同时，对于亲密性的需求在朋友关系中得到了补偿。他们与　同龄人相处时，由于年龄相近，地位平等，观点接近，能够敞开　心扉，相互倾诉内心的秘密，希望得到理解和同情。　在冲突，但冲突处于较低的水平。随着年龄的增长，大学生在　冲突性这个维度上的平均分数上升，大一至大三年级的平均　数分别为４．０、３．８、３．７，多重比较发现，大一与大二和与大三　的差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５和Ｐ＜Ｏ．０１），而大二和大三的差　朋友关系对大学生的心理健康和成长成才具有十分重要　的意义。马斯洛的需要层次理论指出，爱和归属的需要是人类　异无统计学意义．见表２，这似乎也说明了从大二年级开始大　学生朋友之间的冲突开始显著上升。　２．４排他性方面分析：大学生的友谊在排他性这个维度上的　总体平均数为２．３，远低于量表的中点，说明大学生并不希　望自己与朋友的友谊是排他的或独占的。而在性别差异上，　女生比男生似乎更希望一对一的关系，平均数分别为２．４和　２．１。　的基本需要，朋友关系良好的个体能够获得更多地社会支持　和安全感，从而降低挫折感，提高自信和自尊，增强自我价值　感和力量感，减少孤独、寂寞、空虚、恐惧等消极情绪，而朋友　关系不良的个体是找不到归属感的，他们在更多的时候体验　着孤独、焦虑和抑郁。所以，朋友关系对大学生的自我发展、人　格健全、心理健康和成长成才有着极为重要的作用。大学生健　康快乐的生活态度和生活方式，在面对和解决问题时所表现　出来的信心和勇气均会对朋友产生积极的影响。在帮助他人　的同时，也与朋友一起面对挫折、分享人生经历、丰富人生经　验、更加全面和深刻地认识他人和社会，共同寻求解决问题的　策略，从而实现自助。　３．２大学生朋友关系的发展特征：虽然大学生在友爱性维度　２．５亲密性方面分析：大学生的友谊在亲密度这个维度上的　总体平均数为３．８，高于量表的中点，说明大学生友谊的亲密　性处于较高的水平。而在性别差异上，女生显然比男生更能　进行情感的交流，平均数分别为４．１和３．４。　总之，从表３可以看出，在友爱性、排他性和亲密性这３　个维度上的性别差异，都是女生显著高于男生。　３讨　论　上的总体水平很高，但从大二年级开始，却明显下降，冲突性　水平明显上升。这可能是由于三方面的原因：首先，经过大一　一大学阶段是父母影响明显减弱，朋友影响显著增强的关　键时期ｒ７］。中国大学生朋友关系具有怎样的特征呢？下面分别　从大学生朋友关系的总体特征、发展特征和性别特征加以说　明和讨论。　学年对大学环境的适应，大二学生各项生活步入正轨，他们　更加关注自己，希望自己能够在学习和各项评比中超越同学；　其次，现在的大学生以独生子女居多，自我意识、独立意识很　强，对人、对事都有自己的观点和看法，朋友之间也较多地出　３．１大学生朋友关系的总体特征：从朋友关系４个维度的总　体分数可以看出，在友爱性这个维度上得分相当高（４．１），说　明大学生的友谊是积极向上的，充满了友爱、互助和忠诚，这　现不一致和冲突；另外，在访谈中还了解到，有一部分父母经　常教育子女不要帮助别人，更不要在学习上帮助同学，因而从　大二年级开始，朋友之间较大一年级在友爱性上有了明显的　也反映了友谊的根本特征就是友爱性。在友谊的冲突维度上　的得分较低（３．８），说明大学生的友谊中虽存在冲突但处于较　低水平。排他性这个维度的总体分数（２－３）低于量表的中点，　下降，冲突性明显上升。为此，教师要关注学生的心理动态，改　变他们不合理的认知，创造团结友爱的班级氛围，组建互助团　体，开展互助活动，通过社会示范、角色扮演、结构学习等方法　提高社交技能。　在排他性和亲密性２个维度上都没有发现明显的年级差　说明了大学生友谊的广泛性，他们并不局限于与一个朋友之　间发展友谊，这在开放式问卷调查中也得到了反映。亲密性　・１６２・　校园心理２０１４年６月第１２卷第３期Ｊｏｕｍａｌ　ｏｆ　ＣａｉｎＤＵＳ　Ｌｉｆｅ＆Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｊｕｎｅ２０１４，Ｖｏ１．１　Ｎｏ．　异，说明在整个大学阶段，大学生的朋友关系是不稳定的，大　报告、教师评价和实地观察，因而很有必要在今后的研究中运　用交叉证实的方法进一步拓展研究的深度。　参考文献　【１］石伟，张进辅．国外亲子关系和同伴关系对行为倾向影响的研　究『ＪＪ．心理学动态，１９９９（１）：６５—６９．　学生并不希望自己的友谊局限于一个或几个朋友，他们都想　要拥有更多的朋友，友谊圈还不稳定，朋友关系还在经常变　动。另外；虽然朋友关系在亲密性上有缓慢下降的趋势，但并　无明显差异，说明了在整个大学阶段，大学生朋友之问始终　保持着心与心之间的交流，从而补偿了远离父母带来的交流　真空　。　［２Ｊ　Ｈａｎｓｅｌｌ　Ｓ．Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔ　ｆｒｉｅｎｄ　ｎｅｔｗｏｒｋｓ　ａｎｄ　ｄｉｓｔｒｅｓｓ　ｉｎ　ｓｃｈｏｏｌ［ＪＪ．　Ｓ０ｃ　Ｆｏｃｕｓ，１９８５（６３）：６９８—７１５．　［３Ｊ　Ｓｈｒｕｍ　Ｗ，Ｃｈｅｅｋ　ＮＨ，Ｕｎｔｅｒ　ＳＭ．Ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ　ｉｎ　ｓｃｈｏｏｌ：ｇｅｎｄｅｒ　ｎｄ　ｒａｃｉａｌａ　ｈｏｍｏｐｈｉｌｙ［］］．Ｓｏｃ　Ｅｄｕ，１９９８，６１（４）：２２７　２３９．　【４】Ｆｕｒｍａｎ　Ｗ，Ｂｉｅｒｍａｎ　ＫＬ．Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｓ　ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐ：ａ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ—ｍｅｔｈｏｄ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｃｈａｎｇｅｓ［Ｊ］．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ　３．３大学生朋友关系的性别特征：女生朋友之间比男生朋友　之间更友爱，可能是由于女生更注重感情，情感较男生也更　加细腻，因而她们在友谊中表现出更多的关心、体贴和帮助，　这也符合Ｇｉｌｌｉｇａｎ［９１描述的典型的性别角色作用：女性比男性　更能形成和保持一种关系的密切性和亲切性，这也从另一个　方面证实了大学生朋友关系问卷的效度。　Ｐｓｙｃｈｏｌ，１９８４（５）：９２５—９３１．　［５】黄希庭．当代青年价值观与教育［Ｍ】．成都：四川教育出版社，　１９９４：３１６．　虽然女生朋友之间的冲突在分数上高于男生朋友之间的　冲突，但差异无统计学意义，这说明了无论男生还是女生，他　们对朋友关系平等性的认知程度是较为一致的，他们都逐渐　认识到朋友关系是一种平等关系，因而都不愿意彼此之间发　生冲突而破坏友谊，在情绪上都表现出没有显著差异的克　制。在排他性维度上，女生朋友之间较之于男生朋友之间更　渴望一对一的更紧密的、经常在一起的关系，而男生拥有的　［６６１　黄希庭．大学生心理学【Ｍ］．上海：上海人民出版社，１９９８：　２３５．　［７１　Ｆｕｌｉｇｎｉ　Ａ，Ｅｃｃｌｅｓ　Ｊ．Ｐｅｒｃｅｉｖｅｄ　ｐａｒｅｎｔ—ｃｈｉｌｄ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ａｎｄ　ｅａｒｌｙ　ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ　ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ　ｔｏｗａｒｄ　ｐｅｅｒｓ［Ｊ］．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ　Ｐｓｙ－　ｃｈｏｌ，１９９３，８：３１２—３４６．　［８】黄煜峰，雷雳．初中生心理学［Ｍ］．杭州：浙江教育出版社，　１９９３：１ｌ６．　朋友人数一般比女生多，他们有更多的选择。究其原因，这也　可能与男女两性典型的性别角色的作用有关。在亲密性维度　上，也是女生朋友之间较之于男生朋友之间有更多的知心交　［９　Ｇｉ９］ｌｌｉｇａｎ　Ｃ．Ｉｎ　ａ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｖｏｉｃｅ　ｗｏｍｅｎ　Ｓ　ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｓｅｌｆ　ａｎｄ　ｏｆｍｏｒａｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｈａｒｖａｒｄ　Ｅｄｕ　Ｒｅｖ，１９９７，７：４８１－５１７．　（收稿日期：２０１４－０１—１３）　流，这可能也是典型的性别角色的作用。　本研究只是自我报告，虽然附加个别访谈法，但缺乏父母　作者简介：张瑾，女，１９８０年１１月生，讲师，盐城师范学院大　学生心理健康教育中心，２２４００１　福建省中等职业学生精神信仰　问卷的初步编制　福建省邮电学校（３５０００７）　福州商贸职业中专学校　许霞　李小风　【摘要】编制一套适用于中等职业学生的精神信仰评定问卷。以宋兴川提出的精神信仰心理学操作定义　为基础，结合对中等职业学生的访谈资料和开放式问卷调查结果，随机整群抽取福建省福州市４所中等职业学生　６５０名作为研究样本进行正式施测。结果提示：该问卷的项目特性良好，各项目的临界比与项目信度均达显著水　平，相关系数除个别项目外都在０．３０以上；全问卷的内部一致性信度系数０．７９６，重测信度０．８９３；该问卷具有较好　的结构效度，可以作为测评中等职业学生精神信仰状况的测试工具。　【关键词】学生；精神信仰；量表；信度；效度　中等职业学生的年龄一般在十五六岁至十八九岁，这一　时期是人的心理变化最激烈的时期，也是产生心理困惑、心　纵观国内外对于精神信仰的研究，大多研究者是以大学　生为主体的成年人群为对象，而对于尚处于青少年阶段的中　等职业学生的信仰研究几乎是空白，我国学者对大学生的精　理冲突最多的时期，是一个需要特别关注的特殊群体。　基金项目：２０１２年福建省社科规划青年项目（Ｃ２０１２０３８）　神信仰结构研究认为，信仰是通过价值表现，它体现在３个方