论“有文在其手”的人文传统

论“有文在其手”的人文传统

赵宏祥

[摘要]“_有文在其手” 一语，本出自《:左传》，坪措在人手中形成近似汉字的、掌续从汉字的源流扇 度考察“有文在其手”，在由“画成其物”.到笔.划规想.的演进过程中，汉字.与人类.手中掌敌产生的某些共性， 为“有文在其手”的“存在”挺供了客观_的条件。在中国古代:，“有文在其手”呈现的意义与文字象形、贼 聲信仰、姓氏文化、诗文用事有关其所构建的人文传統，，是一个乳具有内在关联，同时却存在非连续性的 的意爻序'列。“有文在其手”的内涵与_外延s为传绣■文化提供了充疋的知识资源。

[关键词]有文在其手歲纬姓氏人文传统

面分壤号〕K890

〔文献标识碍〕

A

食蠢蠢藝〕1674 - 0890 (2017) 04-132-10

手中交错纵横的掌纹本是自然生理现象。在 古人的想象中，攀纹的__**纹”与:文学的_“_文”似 乎存在某种共通之处。汉宇创制中有“近取诸

身;’取象为字的做法，如《说文.叙》指* “依 类象形，谓之文”①，顾炎武则指出：“三代以 上、言文不言字。”②由此，在古人认识中，拿纹 中或许包含汉字，加以附会，也就出现了所谞 “有文在其手”。在中国古文献层累的载记中， “有文在其手”呈现出亩人在文字象形、谶纬信 仰、姓氏文化等方面的认识和观念，既有一定内 在关联，同时也发生不断迁移，存在明显的非连 续性，所构建出一系列内涵丰富的人文传统，值 得进行梳理考察。

手，曰为“鲁夫人”。（《II公元年》）

季世曰唐叔虞...及生，有文在其手曰“虞”。（《昭公元年>)

昔成季友.，及生，如卜人之言，有 文在其手曰“友”。 年》③

（《昭公三十二

孔颖:达|

JE

义.云

手之文理自然成字，有若天之所命 使为鲁夫人然，故嫁于鲁也，成季、唐 叔亦有文在其手曰“友”、曰“虞”。

对于这种现象产生的原因，《义》进一步 解释：

隶书起于秦末，手文必非隶书。石 经古文處作炊，鲁作表，手文容或似之。 其“友”及“夫人％固当有似之者也。

M

一、经学解释与“有文在其手”的

“客观存在”

“有文在其手”的记载始见于《左传》：

宋武公生仲子，仲子生而有文在其

石经古文主要出薄于壁中书，孙海波《魏三

体石经集录》指出：“要其写经之年代，当在六 国晚周之际，其书法即六国通行之字体。®所谓 六国文字，源自商周甲骨文、金文而又有所简化、 规范。《正义》的这种观点出现后'，得到了宋人

[作者简介]赵宏祥（I987 -)，山西山阴人，文学博士，中山大学中文系抓研究賓。（广东广州，51〇275)*

本文为国家社科基金重大课题“中国.古代文体学发展史”（.课题编号：10&ZD102:)..;中山大学2017年度高枝基

本科研业务费青年教师培育项U “清人注清诗”i (_项目编号：17wkpy8.9_)_的阶段性成果。

®;许慎撰_、段玉裁注：：C说丈解字注》，上海：上海古贛出版杜_1988年板.，第754页,3 ■'顾炎武撰、黄汝成集释：《日知录集释上海上海古籍出版社2〇〇6年版，.等12〇1页9

:!譲’左丘明传、杜预注、乳颖达正义：_C春秋左传正.义》，《十三经注疏》，北京：中华书局1982年版，第1713.、 2023、2128 页。

④孙海波.：《，魏.三体石玆集象.__源滹二》，台北：艺文印书馆I975年板，.第％頁。

132

政阳修、a应麟的积极的响应，在虜世的考订文 字中也时见引录,®得到了广泛认同。

解读正义》的=“虞作饮，鲁作丧，手文容 或似之”，贝应从甲骨文、金文的形态及溯源古音 进行考察。.章太炎考证古字“虞” _的本同 “牙”，古字“牙”又与“'齿’字相同，®所以古 文虞钦当本自齿宇。《说文》：“齿，口新骨也，象口

文无为字’未确。”⑩“为”宇《说文》释为：

c

U

“母猴也，其为禽好爪，下腹为母猴形，5育曰爪 象形也”段玉裁注与i呜盛的意见不谋而合，云： “《左传》‘仲子生，有文在其手曰为鲁夫人。’手 文必非若小篆为鲁，盖作衫卷。，容或相似也。”傾

不难发现，无论是孔颖达“掌纹容或与石经字 体相似”的判断，还是王、段的观点，认为“为” 字属于拿纹，在逻辑上的依据，其实都是认定了 “汉字字形与手中掌纹存在着的某种近似关系”。

依照这种逻辑进一步考察，手字手《说文》 释为“拳也。象形。凡手之属皆从手：⑫所谓 “手与拳不同，张指为手，握指为拳。,”®握拳则 掌纹隐藏在手中，所以《说文》又释掌字：“手 中也。”段玉裁注手有面有育。，背在外则面在 中。故庄手中，《左传)〉云有文在其手者，在掌 也。”_掌字的古文写法，往往作必、欣、蚧，©> 其中笔划类似一个简体的“从”字，颇似取象于 人手中的掌纹。而“手之象形文当为#，篆文省 变为f。”⑯观察其构型，也有颇近简体'‘从”字 的存在，此外在《说文》所举的手宇:#?平中，顧:也能看到近似简体“从\"字的构件。

以此出发，再观察“虞作饮，鲁p族”，不难 发现石经中“虞”字通“齿”，写作画其中~形构 件，不仅与“掌”字的写法非常相近，也类似一 个简体的“从”字》而石经中鲁字写作廣，下半部 分也近似构成一个简体“从”字。至于“为”字

j

齿之形：而“牙，壮齿也。象上下相错之形；’

“牙”、“齿”二字意思相同，在用法上齿小牙大, 所谓“对文则殊，散文则通'③所以虞字音筒牙， 両写作齿也是合乎当时文字习惯的。甲骨文中齿

c

M

是象形字

H

，®后来演变为汉简中的必，⑤《说文》

作◎，进而又写作©，再加上声符，遂演变为

现在的形声，同样，“鲁”字亩同“旅”，《说

文》释旅：“军之五1人为旅。从放从从。从，

T

俱也。古文旅^赏文以为鲁2:之魯,⑥申膏文中 “旅”往往写作⑦释作“在旗下为二人”，⑧所 以，旅字在石经中写作嚴®,也就理所当然了。

f正义》继面认为“仲子生而有文在其手， P为‘鲁夫人’”其中不可以解作：•賓‘为鲁夫 人’”，指出：

此传言“为鲁夫人”者，以宋女而 作他国之妻，故传加“为”以示异耳c 非为手文有“为”字。

清人王鸣盛却不完全同意孔疏，认为“为 可能也属宁掌纹，指出：“爪部‘为’宇重文， 卩字注古文‘为’，此手文所可有。《疏》云‘手

m败.阳修■在其《韩城鼎铭跋》中引杨南仲释词指出：“鲁字，古作农,3”（I集古录跋尾》卷一，《欧阳修全集》全

集_卷一三四,.北京：中华书.局_2001年板，第2〇69页。王应麟在《菌学纪闻》卷六“仲子有文在其手”条4^录

f

庄义|

的解_释，可见其观点与之相同，（《爾学.纪闻I,上海：上海古籍出版社.2〇〇8年版，第865_页）而后世中关于（:左传》 “有文在其手”的考订，如明陈许延《春秋左传典略| (卷一_)_、清人沈涛《铜熨斗斋随笔| <卷二）也多.引录《.正 义》的_说法，可见从石经字形的角度解释“_有文在其手”,大致可以视作古人.历代层累的一种共识。

② 章太炎： <小学答闽|，|章太炎全集.》:，上辱：上海人民出版社2〇M年版.，第478页,3

③④⑤⑥⑦⑧

于省吾：《 甲骨文字.释林》..，北京中华书局1979年版，第:221贸a 甲骨文编》_(前7_ . 42 . 2),《古文字诂林$第2册，上海：上海教育出_版杜1999年敕，第分5寅.;， {古文字诂林|第;2册，第556页。 许慎撰，段玉裁注：I说文觯字逢》，第312_贳3, 《甲骨文编》.(:前1 . 15 . 3),《古文字妹.林》第6册，第_555页。刘心源5《 奇恭室吉金文迷续穆四库全书.》第903_册，上海上海古籍出版社2002年版.，第563萸。

暴《古文字话林|第6册.,，第555页D⑩王鸣.盛；《蛾术编:,》，上海：上海书店出板社2012年版，第350页9 _许慎撰、段玉裁注：《说文解字注.》，第113衷__,5

许慎撰、段玉裁注t. |说文解字法》，第593.11.,_马叙伦：《说文解字六书疏J5時春八，上海：上海书店出板社19奶年版，第1S页.⑭许慎撰、段玉裁注：《说文解字注》，第593页。⑩《古文四.声(王庶子碑）、（唐韵:)、（唐.韵），《古文字诂林》.第9册，第602页。讓马叙伦：《说文解字六书窥证》卷八，第19页，麟许慎撰、段玉裁'注：.《说文解字逢》，第593.莢，a

133

在甲骨文、金文中写作1、fv①从爪、从象，作以 手牵象形，与掌纹近似的简体“从”字似乎投有关 系。但《说文》所举“为”字作丨L可能也自有其 原因，马叙伦先生指出：“丨丨象，两手连臂用力之 形……疑丨丨为之倒文，f!字为友之异文& ‘为’、 ‘友1音同喻三，故古文经传以为‘为’字。”②友 字甲骨文、金文写作队\\_，《说文》释“友” 字i v从二又，相交友也〇”吒两个•‘又”是两手 相助，引申为朋友。这样看，“为”字以及季友“有 文在其手谓之友”的“友”字，从字形上都与筒体 的“从”字有某种共通，即麵人的掌纹存在相似 通过以上对相关甲骨文、金文字形的考察， 不难总结出在汉事线条化、规范化过程中，“线 条搭建起来的“手”字、“掌”字与人手中掌 纹确实非常接近。类似的构形在其它汉字中也有 出现，或者从这些构形可以倉接联想到手中的掌 纹，或者由近似的线条，可以将其它汉字与手、 掌二事联系起来，禅与掌纹建立联想。，

这种联想的源头，应与通过龟申兽骨占卜， 査看其横竖裂纹来判断寊凶有关。占卜所用的甲 骨文，宇形有很强的象形性。清人胡渭指出“龟 之有文》如木石.之文理，有可推辨，又如鲁丧人、 公子友有文在其手之类，⑤汉字源于ffl画，通过 描绘物体的代表性特征由ffi画抽象为符号„即所 谓“象形”，这是汉字最基本的形体构造之一。 《说文•叙》释象形“画成其物，随体诘诎”，© “随体诘诎”就是“以弯曲的线条”画成物体， 而这些“线条”固定I来，实际已经包含了对围 像的理解。这些理解经过完警，逐渐形成了先民 将图像转化为线条的“共同意识”。g先民面对 拿纹的a像时，经由“共同意识\"，便会自然而 然联想到文字，也就产生了所谓“有文在其手％

总之，“有文_其手”最初载于经书，而其 来源则与先民在文字形成过程中某些观念相关。

Ijh义》将

“有文在其手”与石经古文相联系，

实际上是以文字的构型为媒介，利用文爭与掌纹 的相似来进行解释，符合汉字发展的规律；也为 “有文在其手”的客观存在找到了相对合理的依 据。因此，“有文在其手”也成为经学、小学考 订、注释中的知识资源，不断得到接受和阐释。

二、成为谶纬的“有文在其手”

“客观存在'反映出先民

在汉字在从“画成其物”到笔划规范的演进过程 中的象靡思维。但这种思维在吉代却经常被神秘 化，随着汉代谶炜之学的兴起，源自子经的“有 文在其手”也被赋予了谶纬的意夂。

M有文在其手”的

f左传》所载“有文在其手^

两例都来自解

梦、占卜的提示，不难使人联想到《韩非子•诡 使》曾提到所谓“视手理”。

今战胜攻取之士，劳而赏不沾，而卜 筮、视手理、狐蛊四为_顺辞于前者日赐。⑦

“视手理，即相掌之术'⑧韩非将“视手 理”与卜筮、狐盘等并列，一如司马迁{报任少 卿书》所说“文史星历，近乎卜祝之间”，®这 里的“视手理”也应近乎

f

当时的占卜（史）

官，职责是为统治者解读掌纹。卜有卜辞，而其 中有些卜辞具备谶诗的性质，也就是所谓谣谶。⑩ 以往有文在其手

ws

经常被视作谣谶，清代所辑

《古今图书集成》中，即将“仲子生有文在其手 曰膂夫人”归人谣谶鄧这种判断显然不尽合 理。，通过对“有文在其手”客观存在的分析，不 难寻绎

w有文在其手”符合先民在文字形成过程中的一

些观念和体认，确有n客观存在”的可能。，

TO C甲骨文'编》< 库1.687):，:.<:金文鐮I.

②

③ ④⑤⑥⑦⑧⑨

m古人所谓的解读，实际是观察掌纹并

进行判断和联想，这棊t图像的思维过程，与谣

赵歲壸《古文字话株》第3_册，第_33_3.、334页。

马叙伦：《説文解字六书籁桩卷六，第5〇页。

< 续甲骨文编》（:新52_82)_，《:拿文.编》（君父簟），《古文字诂姝》第:3册，第453:贳..3许慎搆、段玉裁注文解字秦》 ，第必2.衷〇•胡渭洪范正论. 》，4丈渊阁四库全书》.第位册，上上海古籍.出版杜19S7年版，第452页《 许慎撰、段玉裁注：《说文解竽注》，.第755_贸__3.

韩#撰、王先谦集解t《.韩非子集解》，北京，中华书烏19S2年板，第412页。文廷式：《纯常子枝语》，《续修四库全书»第II65册，第2打贫。

班_固撰，颜师古注：《 汉书北京：中华书局I%2年版，第:4；2〇9页

刘师_培认为谶.纬.与“家为巫史”的遗风有关，虽然其为“援饰遗，绦之语，别立鐵.缔之名”，实际上应爾源自

“民神杂'糅，祝史之职特崇”的时代“《谶纬论》，邬国义等.编校《刘师.培史学论著选集>—，上海：上海古籍出版杜2006 年版.，第210衷)_美卷学师则_指出“所谓‘_谣谶*是措那些民间流传妁以欹谣形式预此未来社会政洽状况的鐵言/ :(〈(论谋谶:与诗谶》，《中国古代文体形态研究》第三版s北京：北.京大学出版社2〇13年版，第25页）

{古今固书集■咸>，雍正四年铜活字=本。

134

谶依赖多义性的歌谣并不相关。

在汉代的纬书中，“有文在其手”与谶纬思想 的神秘主义结合，派生出一套“特殊”的话语体系。在这套体系中，掌纹呈现的内容不仅可以附 会为具体的文字，还可以从掌纹的图像派生出更 复杂的意义，如《春秋元命爸》谓：“蚩尤虎卷， 威文立兵”。宋均注：“卷，手也，手文威字 也。”①上古时代没有文字，纬书此说虽然来自附 会，但从《礼记》载东夷“被髪文身”之说，不 难想象，“威文”很可能是一种是代表兵的纹身 图案。而在《论语摘辅象》则将孔子弟子的品行 一一与掌纹对应，如“仲弓钩文在手，是谓知 始；宰我手握户，是谓守道，子游手握文雅，是 谓敏士；公治长手握辅，是谓习道；子贡手握五， 是谓受相；公伯手握直期，是谓疾恶；澹台灭明 岐掌，是谓正直”。②从王充《论衡•佚文》中， 可以发现汉人解读掌纹的方式。

察掌理者，在左不观右，左文明也。 占在右，不观左，右文明也。《易》曰：“大人虎变其文炳，君子豹变其文蔚。”又曰：“观乎天文，观乎人文。”此言天 人以文为观，大人君子以文为操也。③

述割据四川，后自立为帝，《东观汉纪》载：

述梦有人语之曰：“八厶子系，十 二为期。”觉，语其妻，对曰：“朝闻 道，夕死尚可，况十二乎！”

公孙述，有龙出其府殿中，夜有光 耀，述以为符瑞，因称尊号，改元龙兴。

述自言手文有奇瑞，数移书中国。④

王莽为了达到政治目的，大力提倡谶纬，炮 制出很多符命，以之为其执政合法化的凭证。当

时这种宣传影响很大，其它政治势力也纷纷效仿 以谶纬张目。公孙述应合称帝种种符瑞有梦中得 谶、瑞兽现形等，而“有文在其手”也是其中之

《东观汉纪》未说明公孙述手中究竟为何字， 《后汉书•公孙述传》对此事的记叙，基本沿自

一

。

《东观汉纪》，而有所增添。

述梦有人语之曰：“八厶子系，十二为 期。”觉，谓其妻曰：“虽贵而祚短，若 何?”妻对曰：“朝闻道，夕死尚可，况十 二乎! ”会有龙出其府殿中，夜有光耀，述 以为符瑞，因刻其掌，文曰“公孙帝”。⑤

《后汉书》说明公孙述掌纹呈现出三字“公 孙帝”，直接地预示公孙述应当称帝上合天意， 而梦中得谶、瑞兽现形似乎只是为此三字作注脚。 更为关键的信息是“因刻其掌文”，从“刻”字 可以看出“有文在其手”在当时的传播方式，似 乎应是以掌纹的图像为谶，将从中解读出天授的 “公孙帝”的三字刻在某种载体之上，然后昭示 天下，也就是所谓“移书中国，自陈符命”。从接受角度来看，首先“有文在其手”直接 具象于人体，与古人在所谓“骨相”上种种神秘 的附会一脉相承，©较之辞语隐晦的谣谶似乎更容 易传播和理解。其次“有文在其手”出自《左 传》，在汉代谶纬学说中，依《左传》为图谶是当 时政治生活中的显途，如公孙述之后，“贾逵欲尊 《左氏传》，乃奏曰：‘五经皆无证图谶以刘氏为尧 后者，惟《左氏》有明文。《左传》陶唐氏既衰， 其后有刘累学扰龙，范氏其后也。范归晋后，其处

《易•系辞》云：“物相杂，故曰文，文不 当，故吉凶生焉。”《说文》释文为“错画也”， 将代指手中掌纹的“文”与《易》中涵义丰富的 “文”相接，进而能够解读掌纹的图形。视手理 (察掌理者）对掌纹的解读与政治关系紧密，其 所“视”“察”的是精英群体“大人君子”的掌 纹，而不是普通下民，将代指手中掌纹的“文” 与《易》中涵义丰富的“文”相接，经由他们的 解读，利用的“文”字的多义性，使得掌纹得以 包含《易》中“圣人之治道”。所谓“观乎天文， 以察时变，观乎人文，以化成天下”，从掌纹中 能解读出与“时变”、“天下”有关的内容，这与 谶纬运用所谓预兆服务于政治目的人出一辄。史书中以“有文在其手”为谶的记载，首见 的是两汉之交的公孙述。王莽取代汉朝后，公孙

①②③④⑤

安香居山等编：《纬书集成》，石家庄：河北人民出版社1994年版，第589页。 安香居山等编：《纬书集成》，第1070页。 王充撰：黄晖校释：《论衡校释》，北京：中华书局1990年版，第865页。

刘珍等撰、吴树平校注：《东观汉记校注》，北京：中华书局2008年版，第911页。范晔撰、李贤等注：《后汉书》，北京：中华书局1965年版，第535页。

⑥ 关于“骨相”的奇异，先秦有很多传说如“黄帝龙颜，颛顼戴午，帝喾骈齿，尧眉八采，舜目重瞳，禹耳三

漏，汤臂再肘，文王四乳，武王望阳，周公背偻，皋陶马口，孔子反羽等”，作为帝王将相地位、能力受之于天，或异 于常人的证据，汉人将“骨相”进行了理论化，代表作如王充《论衡.骨像》、王符《潜夫论.相列》等。理论的基点 大约都是“天授骨相”，“命运与骨相相关”。

135

者为刘氏’”。®通过后人所辑的《世本•氏姓 篇》，可以发现其中已经记载“刘氏，本自陶唐 氏，其后刘累学扰龙”。②这种说法在后世逐渐演 变为“刘累有文在其手曰刘”的说法，如：

刘氏出于祁姓，帝尧陶唐氏子孙生 子有文在其手曰：“刘累”，因以为名....有子留于秦，自为刘氏。（《新唐书•宰相世系表》）③

免之子十，其长考监明先死，而不得 立，故尧有煞长之诬。监明之嗣式封于刘，其后有刘累，事存《汉纪》。《唐表》云： “陶唐子孙生子有文在其手曰刘累，”按 《左传》“有文在其手曰刘”。（《路史》）®

可能来自某种窜伪的版本或者臆造。从汉儒插注媚

世清况看，当时将“有文在其手”植人以尊刘姓为 目的的谶纬阐释，显然属于题中之义。在大致相同 的社会氛围中，较之贾逵等人从《左传》附会图谶， 公孙述以源自《左传》的“有文在其手”说明其称 雜合法性，不异于一种‘‘导夫先路”的举动。在建构政治神话的语境中，解读谶纬化的 “有文在其手”，或许可以得出当时较为具体的政 治目的。《左传》中，唐叔虞，季友的名字都是 取自手中之字，这就是所谓“以名生为信”，⑦并 没有太多复杂含义。至《晋书》则记载刘渊诞生 时“左手文有其名，遂以名焉”。®在以谶言作为 政治话语时代，各种妖异怪诞层出不穷，仅仅预 测姓名的谶言似乎称不上神秘。但联系刘渊的世 系，作为匈奴人，预言其出生就有汉名，无疑对 修饰其世系与血统有着某种帮助。®此外，这种 预言的传播，对刘渊的民族身份起到模糊和掩饰 作用，在刘渊建立融合胡汉的政权的过程中，可 能存在着积极的意义。

《隋书》载杨坚“有文在其手曰‘王’。长上 短下，沈深严重”。⑩杨坚在掌控北周朝政后，不 断为自己加封，散布“有文在其手曰“王”的预 言，在其受封隋国公而未进位隋王时，显然具有 现实意义。对掌纹的细节添加，也为预言赋予了 更多的阐释空间。《潜夫论•相列》谓：“手足欲 深细明直”，就指明手足纹以细、深为佳。®如

检索可知，《新唐书•宰相世系表》是这种说

法目前看到的最确切的出处，但《新唐书》中并 未给出所据。直到南宋罗泌《路史》，才指出“刘 累有文在其手曰刘”之说出自《左传》。但是，在 今所见《左传》中，载“刘累”事的“昭公二十 九年”并无此句。事实上，孔颖达在《正义》中 已经说明：“《传》说‘处秦为刘氏’，未知何意言 此。讨寻上下，其文不类，深疑此句或非本旨。盖 以为汉室初兴，捐弃古学，《左氏》不显于世，先 儒尤以自申。刘氏从秦徙魏，其源本出刘累，插注 此辞，将以媚于世。”⑤既然《文公十三年》“其 处者为刘氏”句，有可能为汉儒或增加，©那么 罗泌所言的《左传》“有文在其手曰刘”出处很大

①②

③④⑤

范晔撰、李贤等注：《后汉书》，第535页。

秦嘉谟辑：《世本》，《世本八种》，北京：商务印书馆1957年版，第239页。欧阳修等：《新唐书》，北京：中华书局1975年版，第2244页。罗泌：《路史》，《文渊阁四库全书》第383册，第312页。《十三经注疏》，第H13页。

⑥ 杨伯峻先生与前人观点不同，认为“其处者为刘氏”应为《左传》所固有，聊备于此，参见《春秋左传注》

北京：中华书局1990年版，第597页。

⑦

《 左传.桓公六年》载桓公得子，向申蠕询问如何取名。申蠕对曰：“名有五，有信，有义，有象，有假，有

类。以名生为信，以德命为义，以类命为象，取于物为假，取于父为类。” “以名生为信”也就是以婴儿身上的特殊标记 取名，将手中的掌纹想象为汉字，不啻可以视作一种可以取名的特殊标记。⑧ 房玄龄等撰：《晋书》，北京：中华书局1973年版，第2645页。

⑨

刘 渊的汉姓汉名与其世系关系紧密。赵勇先生指出：“并州屠各酋长的假托世系，可以追溯到刘渊之父刘豹。

单于呼厨泉留质于邺，右贤王去卑归监其国，始终维持了胡姓、胡名。只有于扶罗子、左贤王某改为汉姓、汉名，是不 可思议的。笔者以为：于扶罗之子、左贤王某所使用的姓名，应该也是胡姓、汉名。他被称为刘豹，其实是后人的附 会。嘉平年间，并州屠各酋长刘豹统一五部，此人使用的是汉姓、汉名，南匈奴贵族也有使用汉姓、汉名者，其中最著 名的人物，有两位右贤王刘猛与刘宣，唐长孺先生说‘刘渊的假托世系，自然首先要取得匈奴贵族如刘宣的承认’。” (赵勇：《汉赵史论一匈奴屠各建国的政治史考察》，北京：商务印书馆2009年版，第105页）所以刘渊的汉姓汉名，是 其伪托出自于扶罗之后，与刘猛、刘宣等“血脉相连”的一个重要体现。

⑩ 魏征等撰：《隋书》，北京：中华书局1973年版，第6页。⑪汪继培笺注《潜夫论》时并未对“手足欲深细明”进行解释。（参考《潜夫论笺校正》，北京：中华书局1985 年版，第310页）汝企和先生指出：“《潜夫论.相列》中，有一句话颇耐人寻味，即‘手足欲深细明直’ 一显然，手 足的外形是不可能‘深细明直’的，这些词确实是形容手纹（或脚纹）的。”这种解释是合理的，值得参考。（《中华传 统文化探幽》，北京：商务印书馆2008年版，第13页）

136

此，就可以解读出杨坚的手中掌纹的“长上”昭 示其上应天命，掌纹的“沈深”则寓意其富贵吉 祥，对掌纹的细节描写，无疑使得“有文在其 手”的预言内容更加丰富化、神秘化。

谶纬化的“有文在其手”所呈现的文字，在 不同的载录中，有时会产生变貌，其中原因很可 能来自编造谶纬的政治目的发生改变。《梁书》 载萧衍“有文在右手曰“武”。①“有文在其手” 赋予萧衍的“武”，似乎是预测其“以武见功”， 联系其称帝前拜为“大司马”，此“预言”在当 时可谓立验。至于是否亦有意预测其死后获得 “武帝”谥号，在萧衍在世时，显然编造这样的 谶言不符合常理。但在其子萧绎的《金楼子•兴 王》中却明确写作：

高祖武皇帝 并上讳三字。②

有文在其手曰武帝

之。今细阅全书，知察又本之梁之国史也。各列 传必先叙其历官，而后载其事实，末又载饰终之 诏，此国史体例也。”又云：“《梁书》悉本国史， 国史有传则传之，所缺则缺之也。”®由此或许可 以得出这样的结论，在承续有自的史料中，一直存 在萧衍“有文在其手曰武”的记载，这种记载可能 来自为萧衍“当时”政治活动所编造的“谶言”。 “谶言”在社会上已经公开流传过，所以《梁书》、 《南史》都延续这种写法。“有文在其手曰武帝并上 讳”贝仅应该出自萧绎之手。联系“高祖武皇帝谥 议”，对萧绎的这种行为比较合理的推测是：可能是 出于他的某种考虑，对“有文在其手曰武”进行改 造，以成为定谥“武帝”的一种“合法性宣言”， 藉以说明此谥号“受之于天'当然这其中如果还包 含别的什么目的，贝排今人能够窥探的了。

IJ

《兴王》中提到萧衍“即位五十年”，③可推 知《金楼子》此篇应当作于梁武帝死后。《梁书》 载萧衍太清三年（549)五月“崩于净居殿”，十 一月“追尊为武皇帝，庙曰高祖。”④萧衍从驾崩 到得谥，中间相隔了大概六个月的时间。天子驾 崩，依礼要“大臣之于南郊，称天以谥之”，⑤而 “谥号”的确定，需要大臣上书，©再由皇帝决 定。从《艺文类聚》中录有梁元帝萧绎所撰“高 祖武皇帝谥议”⑦来看，萧绎是参加了萧衍定谥 的过程。作为萧衍之子，萧绎的记录从常理看应 该更加可信，但为什么《梁书》不采其说呢。众 所周知，《梁书•元帝本纪》未著录《金楼子》， 根据钟仕伦先生的研究，可以得知姚察所据的梁 朝史料中并未有涉及《金楼子》。⑧在姚察之前， 已经有沈约、周兴嗣、裴子野等受命撰写《梁 史》，之后许亨写成《梁史》五十八卷，谢吴也 撰有《梁书》四十九卷。姚察所撰《梁书》则对 这些前人所撰的内容，多有参考和继承。清人赵 翼指出：“《梁书》本姚察所撰，而其子思廉续成

①

②

三、“有文在其手”人文传统的延伸

“有文在其手”见之于春秋首简，其原始意 义是古代士人阶层普遍性的知识。汉代以来多 “有文在其手”被纳人谶纬阐释，成为一种政治 书写，但因其原始意义的认知群体非常庞大，所 以关于其中解释并不能被完全限定于一端。随着 时间推移，逐渐形成了与原始出处既具有内在联 系，却又存在非连续性的的意义序列，这就意味 着“有文在其手”人文传统已经有所延伸。

在古代姓氏学中，“有文在其手”被赋予了 姓氏起源的意义，这在其原始出处《左传》中是 不具备的。

姓氏是中国人最有归属感的文化符号，在古 代姓氏又与阶级、门第紧紧相关，所谓与郡望相 属，由此知宗脉所出。八朝实彳了九品中正制，局 门大族掌握话语权以姓氏、郡望自矜，唐代虽然

姚思廉：《梁书》，北京：中华书局1973年版，第2页。

萧绎撰，陈志平等疏证校：《金楼子疏证校注》，上海：上海古籍出版社2014年版，第86页。

③ 梁武帝在位四十七年，五十年当为约数。④ 姚思廉：《梁书》，第5页。⑤ 《白虎通》：天子崩，大臣之南郊谨如何？以为人臣之议，莫不欲褒称其君，掩恶扬善也。故之南郊，明不得欺天也。（陈立：《白虎通疏证》，北京：中华书局1994年版，第72页）

⑥

⑦

即上陈谥议，如汉时已有崔棚《章帝谥议》。欧阳询：《宋本艺文类聚》，上海：上海古籍出版社2013年，第546页。选本中多截取《艺文类聚》此句为标

题，应非萧绎“谥议”原题，而且这篇“谥议”没有“宜上尊号曰某”的结论，可能是《艺文类聚》从原文中只截取 了一部分。

⑧参 见钟仕伦《〈梁书'■元帝本纪〉失载〈金楼子〉的原因》，《金楼子研究》，北京：中华书局2004年版，第15- 27页。

⑨

赵翼：《廿二史札记》，上海：上海古籍出版社2012年版，第171页。

137

废除了九品中正制，但姓氏的高低等级仍然存在。 为了确定和维护姓氏的等级，唐代一直有编修姓 氏书的传统，如唐太宗时期修《氏族志》、武则 天时期修《姓氏录》、及林宝所辑《元和姓纂》 等，在这些姓氏书中，时常能见到以“有文在其 手”被一些姓氏引为源头的现象。

以“有文在其手”作为姓氏起源，如前文所 述，始作俑者还是汉代出于政治目的，从《左 传》找到证据神化刘氏始祖的谶纬阐释，而吕思 勉先生则据此指出：“自是之后，自托帝王之胄 裔，复成积习。”①如《元和姓纂》中记载“武： 周平王少子，生而有文在其手曰武，遂以为氏 族。”©此说不见于先秦典籍，胡三省指：“此由 武后附会为之说也。”③联系到《姓氏录》将武 氏置为第一，则利用“有文在其手”神化其得 姓，也是题中应有之意了。又如《元和姓纂》所 载鞠氏来源：“后稷生不窗，生而有文在其手曰 鞠。”④岑仲勉先生考察“生而有文在其手曰鞠” 来源系自《姓氏篇》，原作“后稷生不窗，鞠子 公刘”。⑤则“有文在其手”显系后世附会，但 这也说明当世家大族崛起以后，得姓自“有文在 其手”也不再是帝王的专利。

当“有文在其手”越来越多的被赋予姓氏起 源的含义，又经过不断地传播和接受，则自然形 成了一种“姓氏应当来自有文在其手”的认知， 使得人们谈及姓氏会不自觉的联想到“有文在其 手”。例如孤独及《唐故朝议大夫高平郡别驾权 公神道碑铭》写道：

权氏之先，出于颛顼，其远祖殷武 丁之小子，生而有文在其手曰权，因以 权受封，且命氏焉。⑥

是否存在孤独及为了谀墓，而特意神化权氏其得

姓，现在殊难考证清楚，但是“姓氏应当来自有文 在其手”的认知一旦普遍化，也就不会被是否经由 姓氏书收录所限制，甚至可以根据需要进行制造。郑樵在《通志》中对其所见源自“有文在其 手”的姓氏一一驳斥并指出：“大抵氏族之家言 多诞，博雅君子不可不审。”⑦之所以会产生这样 的呼吁，很可能有关“有文在其手”的“氏族家 言”在当时已经相当普遍化了。尽管知晓这种提 法的荒诞，但士大夫阶层对“姓氏应当来自有文 在其手”认知的态度，却并不十分排斥。如危素 《临川危氏家谱序》中写道：“危氏之始，莫可 稽，或谓周武王之妃感异梦而生有文在其手，似 迂诞而难信，然疑若未可以遽削也。”⑧同样，危 氏源自“有文在其手”的传说，在唐代以来所纂 姓氏书中都未载，危素指出其中说法“迂诞而难 信”，但也不完全进行否定。或者可以这样理解， 作为一种知识资源，“有文在其手”已经成为了 姓氏学人文传统中必不可少的内容。这时对于其 言是否多诞的衡诂，显然已经退居次席了。

再以刘氏源自“刘累有文在手曰刘”为例， 前文已经分析，可能源自汉代服务政治需要的谶 纬之言，但在后世严肃的姓氏学考证之作中， “有文在其手”作为刘氏得姓之源的材料，一直 被视作信说。在宋人邓名世的《古今姓氏书辩 证》、清人张澍的《姓氏寻源》等姓氏学名作中 都将其采为证据®，引为刘氏一条的开端。当然， 这样的现象也正可视作“有文在其手”自身人文 传统扩大的一种体现。

“有文在其手”在古代诗文写作中也时见使 用，如图1所示，从《左传》到谶纬再到姓氏起 源，可以看出“有文在其手”的人文传统呈现出 一种线性的延伸。在古代诗文写作中，作为用事 存在的“有文在其手”，似乎直接源自《左传》，

权氏源自“有文在其手”之说，似乎只见于

孤独及此文，在较其晚出的《元和姓纂》，乃至宋 人所编《新唐书•宰相世系表》中都没有引用。

①

②③④⑤⑥⑦⑧⑨

吕思勉：《秦汉史》，上海：上海古籍出版社2005年版，第734页。林 宝撰、岑仲勉校记、郁浩贤等整理：《元和姓纂》，北京：中华书局1994年版，第882页。 林宝撰、岑仲勉校记、郁浩贤等整理；《元和姓纂》，第882页。

林宝撰、岑仲勉校记、郁浩贤等整理；《元和姓纂》，第1439页。

林宝撰、岑仲勉校记、郁浩贤等整理：《元和姓纂》，第1439页。孤独及：《毗陵集》，上海：上海古籍出版社1993年版，第65页。郑樵：《通志二十略》，北京：中华书局1995年版，第54页。危素：《危学士文集》，《四库全书存目丛书》集部第24册，第117页。将二书与相关文献比较，可以邓名世所引本自《新唐书.宰相世系表》，而张澍所引则本自《路史》。从此也能

窥见，作为北宋末南宋初之人，邓名世所见的文献中，仍然是“有文在其手曰刘累”，而到了罗泌《路史》应该完成了

从“有文在其手曰刘累”到“有文在其手曰刘”改造，所以清人张澍能沿从其说。（参见邓名世撰、王力平点校：《古 今姓氏书辩证》，南昌：江西人民出版社2006年版，第328页；张澍撰，赵振兴点校：《姓氏寻源》，长沙：岳麓书社 1992年版，第252页。）

138

所包含的意义也与之前二者呈现出了既有内在关 系，而又存在非连续性的形态9

自f左传》、《诗经》的典故，很多时候已经形成 熟套。施“有文在其手”和“凤凰宁飞”二句于 女性，赞颂女性出身高贵、婚姻美满，应该是多 数文人所能习惯使用的知识^

不仅限宁施之女性，作为事典的“有文在其 手％氣义也从历史Jfc “人性奇者，掌文藻焫”® 的各种帝王将相吸收营养，逐渐变为为一种可以等 视为赞美人物卓尔不群，天赋异柄的辞语。如黉宗 _写李经纶©，钱谦益写汤显祖，⑤都称笔下人物 '‘有文在其手”。这当然不是刻意制造神话，其实 可以理解为，通过使用“有文在其手”将俗常 “聪明异常”等意替换成了一种更为含蓄的表达。 这样的写法，虽然着似用事，实际更近于一种习 语。也正如宋人黄彻所云：“有用事出处，有造语 出处前面的例子中，庾信笔下的“有文在其 手”尚可称之为用事而g世引述成辞时，其实已

脱离了典故出处的原始意义。所以似乎不管拿中有

图1: “有文在其手”人文传统的延伸

成为诗文用事的“有文在其手”，出典往往 明确系乎《左传》“仲子因之而为鲁夫人”，一些 渉及女性的文章使用“有文在其手”典，就是从 “夫人”延申出对女性地位的褒扬赞美之意。如：

二年，奉诏向甘州迎皇后，有文在 其手，仲子之归，.纪裂縲来，卿为君 逆……（庾信《周大将军赵公墓志铭»)

夫人有文在其手，有象应图，荣耀 夙彰，徽华早茂……（庾信《周赵国公 夫人纥豆陵氏墓志铭》>®

母太安人郑为端简公女兄，生而有文在其手，卜而有凤于飞 《先方伯府君行状》）②

（刘世教

没有纹，都可以用“有文在其手”来褒扬笔下的 人物。

除此之外，“有文在其手”在,士人的笔记中 也时常出现，用来神化人物9如南朝刘敬叔《异 苑》写陶侃左手有文，©有相士谭之“竖彻于:上， 位在无极”，陶侃以针挑，禹然流了很多血，最 后竟形成一个“公”字，预示陶侃仅位止宁公。 孙光宪《北梦琐言》“裴相生于于阗国事”，⑧写 唐代名相裴休，因好礼佛，死后世为于阗国 子，而生时“有文在其手”，显现芷是裴休的名

庚信的《周大将军赵公墓志铭》，以“有文 在其手，仲子之归f’修饰i句“迎皇后”，无疑 是沿用了《左传》本事中鲁惠公娶宋仲:子的涵 义。正如《文心雕龙》所谓“据事以类义，援古 以证今者也”。而在《周赵国公夫人纥豆陵氏墓 忐铭》中，则从《左传》典源翻出深意，更接近 《公羊传》“子以母贵、母以子贵”的解释，进而 引申出赞美墓志身份高贵之意&到了明人刘世教 笔下，“生而有文在其手.卜而有凤于飞”的对 子，甚是3：整。在文化高:度发达的明末，这些出

g这样的载记，虽然与俗文学有某种近似之处，

但其呈现的仍然是士大夫的眼光和趣味。这些笔记 逸闻丰富了 “有文在其手的内涵，使得用“有 文在其手”事典时，除了能溯源I典故生成的源头 外，还与这能从这些笔记逸闻结合派生出新的含 义。如徐寅《贺清源太保王延郴》诗有句“陶侃

①

②③④⑤⑥⑦⑧

信著，倪潘注：废子山集注，北京：中华书局.1980年版，第1012页、第1035 1庾_ 刘世教：《研宝斋遠稿》，《四库未收书辑利>.六辑第2_3_册，第422_页。 王充撰、：黄晖校释.：《论衡校释》，第865页 宗義：《黄明儒学章|，北京：中华书局I.985年版，夢.636瓦。 钱谦益：《列朝诗集小传》，上海：上海古籍出版杜2008年版，第421页，.， 黄彻：《碧溪诗话》，北京：人民文学出版社_1986年版，第I54■刘敬叔；《 .异苑J,北京：中.华书局19%年版，第32页.。

孙光聚；C;北梦琐言》，北京：中华书局2002年版，夢.122；^

139

文成掌握间”®，就用陶侃有文在其芋事，陶侃的 有文在其手;’显然出自《异苑》，而解读此句, 则不难发现“有文在其手”原本的含义如“人性 奇者，，掌文藻炳'其实也涵括在其中了&

梳理“有文在其手”的人文传统，可以发现 以文宇象形为缘起，萁中存在着经学解释、谶绎 政治书写、姓氏起源、诗文甩事等意义序列。先 民根据文字象形想象

理解，远不限于经典著作和精英文化。在有着深 厚；民间信仰基础的命理文化中、，看手相其实也有 着一套理论体系，例如托名陈抟所辑、明人袁忠 彻编《神相全编》。其中关予相掌有一篇《玉掌 记》，仔细观察f玉掌记》总结的掌纹图案，可 以发现这些图案与古文字也有着很大程度的相似。

掌记》所示*‘结角纹”，图形作®，“结

角”意或交结为角。②角字甲骨文中作<、金文作白，③其中都有类似》的构型£，商承祚先生释么 “象角J;横理，横理本直文f，作曲形者，角为圆 体。观其环形，则直者似曲矣④由此可知 '‘角字的从实物到象形化为文宇_中的思维， 对比拿紋“抽象”而成的“结角纹象形的 “角”字，不难看出两者有着很高的相似性。更 迸一步如罗纹” _、“偃月纹” S、“金井 纹”前、“云环纹” S与申骨文、余文中的日字◦、〇,⑤月字])、

井字#、#，⑦云字，參、

与甲骨

m的

“有文在其手”，具有

相当的神秘性。随着谶纬学说的兴起，神秘性逐 渐被放大。被纳人政治书写后》 “有文在其手”则成了帝壬的专属某种“生理特征”。但随着唐 代以来姓氏学把“有文在其手”接受为知识资 源，产生附会数量逐渐增加，又使得姓自“有文 在其手”的范围大大扩展，不再限于帝両 “飞入零常百姓家' 这一进程又似乎消解了“有 文在其手”的神秘性。诗文用事中“有文在其 手-与谶缔、姓氏学方面的意义并不连续，佴神 秘性的不断洧解，却也使“有文在其手”从典故 逐渐变成了一种习惯用语

e

这样的变化，反映出

设®几乎相同。髮子所谓“双鱼纹”

中自古代某些知识传递的普遍规律，神秘性由强 变弱，使用范围的由小到大，这是人的思维、语 言形式与社会霈求发展到一定程度的必然结果。

四、余论

通过以上的考察，不难发现“有文在其手” 的人文传统一袁依托于《左传》及相关考订、IE, 史、杂史、：t大夫所撰的姓氏学著作，以及文人

文的爻字;常相似，《说文》释爻字：“交也，象易六交头交也。”爻是省字写法，金文中还还 写作籴，⑩清人吴式芬解释道；“X读如交，自阴 之阳之象，积之至三，三划成卦也。”⑪爻字有代 表阴阳相交的意思，w双鱼纹”图形类似“爻” 字，结合这层意思，不难发现“双鱼之名，显 然是取意自“阴阳双鱼”相交的太极图&太极图 虽然源自北宋初，但却没有所谓“鱼\"形。阴阳 鱼太极图.更多受道教影响，大约最早出自甫宋人 张行成之手，至明人赵撝谦将其载人其《六书本

E统的诗文写作等；简单¥以归纳为“经史.子 集”，这显然从属于精英文化。但古人对手相的

_徐寅《钓矶文集I，《:缓修四■库全书》第H13册，第437页《

② '结角”在古人的文字中或指边角，如习凿齿f:襄阳耆旧记I* “蔡瑁家在蔡剩上，屋宇甚好，四_墙皆以青石结.. 角/ .又有梁武帝《围棋赋》云a虽涉戏之近事，亦临局而腐悉或取结角，或营逡鄱,/在一些农书中也常Is植物结. 果，如真角一奥。

③④⑤⑥⑦⑧⑨_

甲骨文_编| (前4 •《 35 .幻，《金文编I (吊角父《古文字进淋I第4册第601、602.寬商承祚；《 甲骨文字研究》，天津古籍出版社.2008年，第_233页。《 __甲骨文.编》<3.25.5)，|金文編| (善夫克鼎|古文字诂林》第6册，第3乃寅'0

甲骨文编》（甲225)，<_金文编》（盂鼎），〈〈古文字诂林》第6册，第4奶、的4頁3. 续甲骨文编》（|3D9)，《金文编| :(沈子它簋)_，：C古文字法林》第.5册，第_264页。《 甲骨文编》（=藏2),《续甲骨文_编》（47_26_),《_古文字诂林；》■第9:册，第3_68、3W宽„《 '甲骨文.编》< 后2 • 41 . 1_)《古文字诂林：》第3册,，第765頁。吴式芬=:f糠古录金文》，《续修四库全书》：第.902册，第页。

:⑩：《:金文編（爻.父乙鼎），《古文字诂林》第3册.，第7秘页。

140

义》中，才流传渐广，®从这里也能看出收录 《玉掌记》的《神相全编》不太可能出自北宋人之 手。《玉掌记》的内容应属民间信仰的命理文化， 内容不外将掌纹与命理相牵涉，荒诞的地方很多， 与士大夫精英文化格格不人s但经其总结的掌纹图 形，却与古文字往往雷同。借用美国人类学家罗伯 特•雷德菲尔德的概念，“有文在其手”是“大传 统”中的文化。与之对应的，从古至今民间一直存 在着的看手相，则是小传统的文化。而“大传统既 形成之后，也通过某种种管道再回到民间，并且 在意义上会发生种种始料不及的变化。”②所以正 是得益于大传统中的汉字“画成其物，随体诘 拙”的特性，以及受到一些汉字字形的启发，才 有了命理书中这些近似汉字的掌纹图形。

命理文化中的掌纹图形与相关总结，是否可以 纳人“有文在其手”的人文传统呢？分析二者的 载体和传播途径，显然是不可以的0但命理文化中 的看手相又似乎与“有文在其手”人文传统中的 汉字象形、韩非子“察掌理”乃至《论衡》、《潜 夫论》的某些话语隐约相关。这或许说明了，在研 究中国古代文化时，从小传统中获得的知识，往往 也可以与经典著作和精英文化互相参证，而二者兼 收，则无疑可以在相关研究中产生更为深人的认识。

必(^-j

il.f於'

}jl-市T

个萬

t:

指:fA當:

f

^小，生

水免雨l—自浮JB1文蟛®輩试•t终愛身'^噱 #全樂破

心途敏如s'-爪#Mf:綦

^:lli骨一'_ii'重t咖

lIA

;J其 i

j^ifll

井

紋I

_c.. 飛..t

.#yr隹/

份紋M却

圈陣紋

莳回核偃•月 较stl

S1暫ftl

聆雲環紋

*[>sas-Motjf?:

玉樹囹轱角紋園日羅紋阅隻魚敬囵玉堦紋S

囲南金

或見屋辰應於文脉命中華蓋掌上分明或成文章

湘掌之玉法掌先記看八卦次察五行指有長短掌有厚薄

夹女 昔同其絞雖#眉匝末或斷絶不_0L_乃

紋二紋者主朝幕之榮三紋御上者主翰m

苑__證之_無貴

驗男

富有繞婉紋周旋不斷省謂之玉釧紋主人敬愛一

图3:《神相全编•玉掌记》，《古今图书集成•

博物汇编•艺术典》卷六百四十

屬年一-h五隱乾

4图4:铅印本《校正神相全编》扉页、卷八《玉掌记》

丨

If

一钟相

耒鉀在先

丈

44

氣相同.1此涊文i

北 等南.窄瓶乃是机^i之玉紈篆I異敁屮掌雖瓜 辣兑

7!！得 華先&•爲於氬*;i <周八*^沈中 掌u_！并上 4.九宮 _58丘踹政s分八1 生?-1_—井或»於北叭.1JT 或_断針必八#列指爲i成c 敗故定於_。 不正|5|一s!文i> 漱位品爲:窣n艮列<|«1之^結f-:+乃官土禽?1M:fl3|16:諸。=戰取K角II¥侯^^'_亂路心15HX§印無.二成l统^_路作I驗||:曰:紙羅^1浮定。免£拽„殺i主過巳-I

爻K 諸 -\"聲

人敬氮一紋二紋軋—衫:-之紋兔仰-^主《此之民男女«

谷®l}si無所不紙憲*|有繞腕紙周旋不|8之玉劍_

#1抝和

|§___备-\\|Ii

l^^l^-,t■制奇l''.但t!

一知j

1;:fri

^哀

轼L

爲

一 ^;,J-)::'.'Jil:品路f^--心芽«'掌

1^心1

^一.印.^1;沛o

|0|

龙巧-iL

i

主是

鉑^諸1!

一朝^A之牢^：相^>:l

齟s,

宮.,/;孩.#-:玉

淤f ^'^北^到於.1|-饮办:'-.句;^-來^^

:=H

1

_龙-!#着_爲^於

j^一!-$1!ll.#

屋iIA^:^:.^應

於

掌之法九.相

A!^r

ll-:

旧雜

文歉<£-屮華|鞏|-

咬复魚皮<一1玉

|-^

1

^!

赛

v

.■;,

l)^»^

一tiI'IB!r有^;

樣^腋t^^蠢^

l-i.

ff

_象淨

書lgfl

f?'.: PB‘.liff豉之g_l玉^仰

-A:衲

指-本气4右良裼」

F玫 臂者謂七

图2:《神相全编》卷八《玉掌记》明致和堂版③^

;

①有关太极图的源流，参考了张其成《阴阳鱼太极图源流考—兼与郭或先生商榷》（《周易研究》1997年第1 期）及章伟文《浅谈道教的阴阳鱼》（《中国道教》1999年第5期）两篇论文中的意见。

©

③

余英时：《士与中国文化》，上海：上海人民出版社2003年版，第119页3

对比明致和堂版与雍正四年（1726年）内府铜活字本《古今图书集成》所收的《神相全编》，发现其中《玉掌

记》囪图形，致和堂版释作“结鱼纹”、内府铜活字版示作“结角纹”。检民国十六年李升培铅印本《校正神相全编》（所 据乾隆五十一年（I786)刻本），亦作“结角纹％《玉掌记》又收入清道光十三年（I833)陈钊所编C相理衡真》中，内 容没有变化，题目则被改为《玉掌仙传》，也写作“结角纹”，研究图形与释文之间的关系，应以“结角纹”为是。

j[责任编辑]刘晓春

^

€

lf',1rlig-it

^

把^|||¥-,心如

或^

1^,

r>^MH

7

之/.: 宠:MI答;-,!^—被_价-钏s；_

無_,i所.人!^.t讲.^.变一

j!^ |

141