感觉电刺激对慢性期脑卒中患者上肢运动及感觉功能的影响

中匍厩复医学磐毛　２０１８＇￣，第３３卷，第２期　·临床研究·　感觉电刺激对慢性期脑卒中患者上肢运动及　感觉功能的影响毋　胡　佳　冉　军　马凤豪　蒋慧慧　罗小清　吴　丹　罗小权　王惠芳　摘要　目的：探讨感觉电刺激对慢性期脑卒中患者上肢运动及感觉功能的影响。　方法：招募病程超过６个月的脑卒中患者７８例，随机分为两组：试验组为感觉电刺激加常规运动治疗组３９例，对照　组为神经肌肉电刺激加常规运动治疗组３９例。两组患者分别在治疗前后进行感觉阈值、两点辨别觉、捏力、握力的　评定及功能独立性评定（ＦＩＭ）Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｒ￣＿动功能评定。　结果：两组患者的治疗前后的ＦＩＭ评分及Ｆｕｇ１．Ｍｅｙｅｒ评分比较均有显著差异（Ｐ＜０．０５）；治疗后两组间对比，试验组　捏力和两点辨别觉较对照有显著性差异（Ｐ＜０．０５）。　结论：感觉电刺激可改善慢性期脑卒中患者的手部肌力无感觉，其疗效优于常规康复治疗。　关键词脑卒中；感觉电刺激；上肢功能　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１—１２４２（２０１８）－Ｏ２—０１８７一Ｏ５　中图分类号：Ｒ７４３．３；Ｒ６８１．７；Ｒ４５４．１　Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｕｐｐｅｒ　ｌｉｍｂ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｃｈａｎｇｅ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｃｈｒｏｎ－　ｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ／ＨＵ　Ｊｉａ，ＲＡＮ　Ｊｕｎ，ＭＡ　Ｆｅｎｇｈａｏ，ｅｔ　ａ１．／／Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，２０１８，３３（２）：　１８７—１９１　Ａｂｓｔｒａｃｔ　ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｕｐｐｅｒ　ｌｉｍｂ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍｏｔｏｒ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ．　Ｍｅｔｈｏｄ：Ｔｏｔａｌｌｙ　７８　ｃａｓｅｓ　ｏｆ　ｓｔｒｏｋｅ　ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ　ｓｉｘ　ｍｏｎｔｈｓ．Ｒａｎｄｏｍｌｙ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔｏ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ，３９　ｃａｓｅｓ　ｗｉｔｈ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｒｅｇｕｌａｒ　ｅｘｅｒｃｉｓｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｇｒｏｕｐ（ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ），３９　ｃａｓｅｓ　ｗｉｈ　ｒｔｅｇｕ—　ｌａｒ　ｅｘｅｒｃｉｓｅ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｇｒｏｕｐ（ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ）．Ｂｅｆｏｒｅ　ａｎｄ　ａｆｔｅｒ　４　ｗｅｅｋｓ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ａｓｓｅｓｓｅｄ　ｂｙ　Ｔｏｕｃｈ　ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ　ｔｅｓｔ，Ｔｗｏ—ｐｏｉｎｔ　ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ　ｔｅｓｔ，Ｐｉｎｃｈ　ｆｏｒｃｅ　ｔｅｓｔ，Ｐｏｗｅｒ　ｇｒｉｐ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｔｅｓｔ，ＦＩＭ　ｔｅｓｔ　ａｎｄ　ｍｏ—　ｔｏｒ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｓｃａｌｅ　ｕｐｐｅｒ　ｌｉｍｂ　Ｆｕｇｌ－Ｍｅｙｅｒ　ｍｏｔｏｒ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｓｃａｌｅ．　Ｒｅｓｕｌｔ：Ｂｅｆｏｒｅ　ｔｒａｉｎｉｎｇ，ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ　ｉｎ　ａｌｌ　ｔｈｅ　ｍｅａｓｕｒｅｄ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ．　Ａｆｔｅｒ　４　ｗｅｅｋｓ　ｔｒａｉｎｉｎｇ，ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ’Ｓ　ｒｅｓｕｌｔ　ｉｎ　Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｒ　ａｎｄ　ＦＩＭ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｉｆ—　ｃａｎｔｌｙ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ（Ｐ＜０．０５），Ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｐｉｎｃｈ　ｆｏｒｃｅ　ａｎｄ　Ｔｗｏ—　ｐｏｉｎｔ　ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｔｅｓｔ　ｆＰ＜０．ｏ５）ａｆｔｅｒ　４　ｗｅｅｋｓ’ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．　Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｃｏｕｌｄ　ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｔｈｅ　ｕｐｐｅｒ　ｌｉｍｂ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍｏｔｏｒ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ．　Ａｕｔｈｏｒ‘Ｓ　ａｄｄｒｅｓｓ　Ｓｈａｎｇｈａｉ　Ｓｕｎｓｈｉｎｅ　Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ　Ｃｅｎｔｅｒ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，２０　１　６　１　９　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄ　ｓｔｒｏｋｅ；ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ；ｕｐｐｅｒ　ｌｉｍｂ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ＤＯＩ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１００１－１２４２．２０１８．０２．０１２　基金项目：上海市残疾康复科研入围项目（Ｋ２０１２０３２）　１上海市养志康复医院（上海市阳光康复中心），上海，２０１６１９；２通讯作者　作者简介：胡佳，女，硕士，主管康复治疗师；收稿日期：２０１６—０９—２８　ＷＷＷ．ｒｅｈａｂｉ．ＣＯｒｎ．Ｃ１２　１８７　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｆｅｂ．２０１８，Ｖｏ１．３３，Ｎｏ．２　脑卒中是常见的心脑血管病，具有高发病率、高　死亡率和高致残率的特点，给我国人民健康与经济，　家庭和社会带来巨大负担　，卒中后引起的上肢感　脑卒中患者的上肢感觉、运动功能恢复　’…一”　。感觉　电刺激与常规肌肉电刺激相比无需患者主动参与，　更易与日常训练相结合，因其有效性及简便性被　外学者所关注。　觉和运动功能障碍影响了患者的生存质量。感觉输　入是保证运动系统准确的完成运动任务及运动学习　的关键因素　。卒中后的感觉功能的减退直接导致　了运动功能下降并影响了运动功能的恢复　，因此　在卒中的临床治疗中产生了通过增加感觉输入以达　到增强运动功能的治疗方法独立感觉学习训练　（ｔｒａｉｎｉｎｇ．ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｌｅａｒｎｉｎｇ），这种训练方　虽然躯体感觉电刺激的有效性已被很多研究证　明，但其与运动相结合的研究　，存在着样本量过　小，缺少真正的对照组及无法做到肓法等试验设计　缺陷。本研究旨在通过随机对照实验来验证感觉电　刺激对慢性期脑卒中患者的上肢感觉运动功能的影　响，为脑卒中期后上肢功能康复治疗提供循证依据。　１资料与方法　１．１研究对象　选取２０１３年１２月一２０１５年９月期间在上海市　法已被证明可以影响突触的传导方式和传导效率　。　近年来有研究表明，低强度低频率不引起运动的躯　体感觉电刺激（ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａ．　ｔｉｏｎ，ＳＥＳ）可向中枢输入浅感觉、本体感觉的信息冲　动，通过神经解剖学、影像学、电生理研究表明，可以　提高对侧大脑初级感觉区（Ｓ１）、辅助运动区、背外　侧运动区等相应区域的皮质兴奋性　卅及皮质脊髓　通路的兴奋性　。同时，有临床研究表明，感觉电　刺激可以促进健康年轻人、老人、亚急性期、慢性期　养志康复医院（上海市阳光康复中心）住院且符合下　述标准的脑卒中偏瘫患者７８例，并用随机分组软件　分为试验组（３９例）和对照组（３９例）。两组患者一　般临床资料经统计学分析比较差异无显著性，具有　可比性，见表１。　纳入标准：①符合１９９５年全国脑血管病会议诊　断标准；②经头颅ｃＴ／ＭＲＩ检查证实；患者具初发皮　２次；试验组加用患侧前臂外周神经感觉电刺激治　疗，对照组加用患侧肩部神经肌肉电刺激治疗。　试验组：试验组患者接受外周神经感觉电刺激：　使用ＥＮＲＡＦ．ｓｔｉｍ４神经肌肉电刺激仪，采用单向方　波，频率为ｌＯＨｚ，脉宽３００ｐｓ，通电／断电比为１．４ｓ／　质下缺血性脑卒中诊断，且病史超过６个月；③能够　完成用功能独立性评定（ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ　ｍｅａｓｕｒｅ，ＦＩＭ）、上肢Ｆｕｇ１．Ｍｅｙｅｒ运动功能评定量表　（Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｒ　ｍｏｔｏｒ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｓｃａｌｅ，ＦＭＡ）、感觉阈　值、捏力、握力、两点辨别觉测试。　１　Ｓ，波升／波降比为０．２ｍｓ：０．２ｍｓ，维持１ｈ，每周５次，　重复４周。将电流强度增加至患者出现上肢明显麻　木感，但不出现疼痛或肢体运动的电流强度。通道　排除标准：①具有严重的心率失常病史；②受试　肢体存在外周神经损伤；③极高危的高血压；④有明　显疼痛；⑤有认知障碍。　１．２治疗方法　１阳极置于尺神经远端，阴极置于尺神经近端，通道　２阳极置于正中神经远端，阴极置于正中神经近　端。见图１。　两组患者均接受常规康复治疗，主要包括上肢　对照组：对照组患者接受神经肌肉电刺激：两组　电极分别置于三角肌及冈上肌运动点，采用单向方　波，频率为６０Ｈｚ，脉宽２５０ｇｓ，通电／断电比为４ｓ／１０ｓ，　波升／波降ｌｍｓ／ｌｍｓ。电流强度为在无痛情况下｝ｆＩ　良肢位摆放；腕部屈曲肌群、前臂旋前肌群、肩部内　旋肌群的牵伸训练，手指及腕关节被动活动，活动均　在无痛范围内进行；运动再学习治疗以上肢功能为　导向的台面上肢抓握及进食训练，每次３０ｍｉｎ，每天　现明显肌肉收缩，维持１ｈ，每周５次，重复４周。　中期儡受匡。　：ｆ　ｍａｎｄｍ‘ｌＵ　Ｊ　人的　Ｊ　ｆ　３０ｓ，Ｊ｛　卜Ｊ　，ｊｆ　１．３．３　Ｊ＿』Ｊ能　夫　：包　２０Ｉ　８　ｒ．　３３　，：　２　心　取端坐位，州经　患　用尽Ｉ　ｆ能　次删　之ｎＪＪ休息　能列　●　ｆ牛　定　Ｉ的Ｉ　Ｉ．、｜三　刷　删籼　能　域均洲　弛　删　傲　的　Ｉｎ　高度刈　√坩删　ｒ进ｆ　支撑，圳　　、Ｉｑ　ｒｔ　洲ｉ　｛＝进ｆ　３次．　Ｊ汁进ｉ　洲　一一　一一～一一一一～～一一～一　～一一～一一一一一～　ｔ太为　Ｋ际常川的埘　，　（ＦＩＭ）、Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｒ　ｉ』功ｊ＿』Ｊ订　｝、　定ｌ　帔卉　分　ＦＩＭ　逊ｉｉ　ＪＤ能　功　仃６个部分，刈心　的』，Ｉ找　喊、ｄ／，？ｇ　ＪｌＪ　Ｌ控制、　图ｌ　外周神经感觉电刺激电极放置位置　图２感觉阈值测定　图３两点辨别觉测定　移功能力、运动能　Ｊ、交流、｝Ｊ：会认　进ｆ　综合ｉＴ－｛，　；　Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｌ‘运动Ｊ＿』Ｊ能　定…支部分埘心　Ｍ＿芰分离　运动及十功控圳能　Ｊ进　１．４统汁　分忻　返川ＳＰＳＳ　Ｉ９．０统汁软什进　数　入ｊｆ　进　统汁　、　：分忻：　Ｉ　资料果』ｔｌ均数±怀　，Ｊ　，昕　ｊ　数据均进ｆ　Ｉｌ　分　ｊ搜力　卉　ｒ　愉验．　【ＩＪ、Ｊ刈’比　采川眦埘　小，伶验．川川蚶ｆ’ＬＪｌｋｉｆ：＃　的謦伉，　采Ｉｔ』独、厂．样小１伶验．，】仉小ｆ（）．０５［Ｊ！ＩＪ謦　』０仃　＊　意义　２结果　台疗　，　顺计彳怀比较均九　芹　（　０．０５）　１—４　２．１　感觉　分　治疗４州ｌｉ，．例　觉闽ｆＩＩＩ．洲　，ｌＩｌ』　ｌ』Ｊ　组问均　九　‘　巳）１－《　【）＿０５）　』　０、　刊ｆ刖诡认验　训练前　Ｊ－，７　７爻　…州比较仃　　。ｒＩ　《尸＜０．０５），¨　Ｈ　【　…Ｊ、Ｊ九　！ｊ　（　【】．（）５１　２　２．２阳组运动ｊ＿』Ｊ能　分　台　ｊ；４　』。　，执　Ｊ　４｝Ｊ　，ＩＷ　【ｆ勺／支　ｆＩ问均尤ｈ　著　Ｌｋｒ．（Ｐ＞Ｏ．０５）　／坤１０　，　ｌ　Ｊ、Ｊ及　ｎ１Ｊ均　雄　（尸＜０．０５）．　夫３　２．３婀　ｆ１功能　分　４　Ｊ州　，ＦＩＭ　、Ｆｇ｝ｉｘｑｆｉ【ＩｑＪ￣ｊ　Ｊ‘　。‘Ｉｑ－２￣蚌（Ｐ＜　Ｏ．０５），　０　１ｊ　ＦＩＭ　ｆ　｝分　ｌｌ｝　’　ｒ『　（Ｐ＞０．０５）　ｃ验　ｆ１　圳　Ｆｕｇｌ　Ｍｃｙｃｌ’　５）－２￣１１Ｉ』、Ｊ　ｊＩ　『　ｉ－　（尸＜Ｏ．０５），　计照　ｌｉ内厂殳　Ｈ　ｎｌＩ九　Ｊ：　（Ｐ＞０．０５），　犬４　３讨论　小　ｆ究　，Ｊ　，　；　Ｉ，－ｉ－ＩＷ　儿心　ＡＤＬ能／Ｊ　ｆ¨　如＿／Ｊ能均捉Ｉ　’　，ｊ川Ｉ　验　接受４『【ｆｌ＿Ｊ　惜感　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｆｅｂ．２０１８，Ｖｏ１．３３，Ｎｏ．２　表２干预前后两组感觉功能的对比（ｘ＋ｓ，ｎ＝３９）　的不足。本研究表明４周的感觉电刺激结合运动治　疗可以有效的提高手指捏力，这与国外研究结果相　类似，Ｃｏｎｆｏｒｔｏ　ＡＢ及团队的研究表明，单次２ｈ的正　中神经感觉电刺激可以明显提高慢性期脑卒中患者　注：①组内训练前后比较Ｐ＜Ｏ．０５；②组间训练后比较Ｐ＜Ｏ．０５　的手指捏力…　，在急性期及亚急性期脑卒中患者的　表３干预前后两组力量的对比　（Ｘ－－．Ｓ，ｎ＝３９）　研究中也出现了同样的疗效。其机制研究表明，感　注：①组内训练前后比较Ｐ＜０．０５；②组间训练后比较Ｐ＜Ｏ．０５　表４干预前后两组功能性活动的对比（　±ｓ，ｎ＝３９）　试验组　对照组　干预前　干预后　干预前　干预后　ＦＩＭ评分　９３．５￣２５．３　９７．８￣２５．６　。。　１００．０￣１７．８　１０２．２￣１７．６。　旦　ｇ　：　！　！！　坌　：　圭　：　：　圭！！：　：．１　：　圭　：　：　圭　：　注：①组内训练前后比较Ｐ＜Ｏ．Ｏ５；②组间训练后比较Ｐ＜０．０５　觉电刺激后手部捏力和两点辨别觉恢复优于对照　组，手部触觉阈值、握力、上肢运动功能及日常生活　活动能力与对照组相比无明显变化。　３．１感觉电刺激对脑卒中患者上肢躯体感觉影响　本研究发现，经干预后两组患者的两点辨别觉　都有了显著提高，且试验组的改善情况较对照组更　为明显，提示感觉电刺激对慢性期脑卒中患者的躯　体感觉改善有明显作用，这与国外针对有感觉减退　的老人，亚急性及慢性期脑卒中患者进行感觉电刺　激后感觉功能有改善的研究结果一致［１　８－１９　，其机制　有研究通过神经电生理定位技术证实相应躯体感觉　皮质面积有所增加　，利用功能核磁共振技术对　其机制研究也表明，外周神经的电刺激所诱发潜在　神经改变集中于躯体感觉皮质区域　。　针对感觉电刺激对触觉阈值的影响，国外有研　究表明，在健康人群接受每天ｌｈ，连续３周的感觉电　刺激后利用标准化微丝测试感觉阈值无明显变化，　但触觉减退的多发性硬化人群里能观察到阈值的降　低情况　，而在本研究中出现的试验组与对照组无　明显差异原因可能与本实验选取的对象初始感觉阈　值较高感觉缺失较为严重有关。　３．２感觉电刺激对脑卒中患者手部肌力的影响　脑卒中患者日常生活能力下降的重要原因之一　为患侧手功能的缺失　。在临床治疗中，部分患者　运动功能康复策略无法进行主要受限于其手部肌力　觉电刺激结合运动训练可以有效的促进慢性期脑卒　中患者大脑运动皮质及皮质下组织的可塑性，从而　提高相应皮质控制区域的运动表现　。　３．３感觉电刺激对脑卒中患者上肢运动功能和　ＡＤＬ能力的影响　结果显示，试验组治疗后与对照组相比较在上　肢ＦＭＡ评分上并没有明显差异，在Ｆｌｅｍｉｎｇｔ　的研　究里发现慢性期脑卒中患者在接受两周感觉电刺激　加运动治疗后，与仅接受运动治疗的患者相比，动作　研究上肢功能测试（ａｃｔｉｏｎ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｒｍ　ｔｅｓｔ，　ＡＲＡＴ）有明显提高，ＦＭＡ上肢评分没有变化，这可　能与选择评价方法的敏感性不同有关，可以在今后　的研究里选择更合适的Ｔ具用于评价。在ＡＤＬ能　力方面ＦＩＭ评分组问差异并没有显著性意义，之前　文献报道中也发现亚急性和慢性期脑卒巾患者感觉　电刺激配合运动治疗对上肢肌力及运动功能有改　善，但对日常生活活动能力无影响　。　４结论　感觉电刺激结合常规康复治疗可提高慢性期脑　卒中患者的手部肌力和感觉，是一种提高脑卒中患　者上肢康复疗效的重要辅助方法，其疗效在慢性期　脑卒中患者康复中也被证实，应作为常规训练项目　在康复治疗中推广。　参考文献　［１］方向华，主淳秀，梅利平，等．脑卒中流行病学研究进展［Ｊ］ｔＩ　华流行病学杂志，２０１　１，３２（９）：８４７－－８５３．　［２］Ｄｕｎｃａｎ　ｐｗ，Ｌａｉ　ＳＭ，Ｋｅｉｇｈｌｅｙ　Ｊ．Ｄｅｆｉｎｉｎｇ　ｐｏｓｔ－ｓｔｒｏｋｅ　ｒｅｃｏｖ—　ｅｒｙ：Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｄｅｓｉｇｎ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｒｕｇ　ｔｒｉａｌｓ　ＩＪ］．Ｎｅｕｒｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ，２０００，３９（５）：８３５—８４１　［３］Ｒｏｓｅｎｋｒａｎｚ　Ｋ，Ｒｏｔｈｗｅｌｌ　ＪＣ．Ｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｒｏｐｒｉｏｃｅｐｔｉｖｅ　Ｉｎ—　ｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｏｔｏｒ　ｃｏｒｔｅｘ　ｓｈａｐｅｓ　ｈｕｍａｎ　ｍｏｔｏｒ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｌＪ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｅｕｒｏｓｃｉｅｎｃｅ，２０ｌ２，３２（２６）：９０００－－９００６　［４］　Ｎｕｄｏ　ＲＪ，Ｆｒｉｅｌ　ＫＭ，Ｄｅｌｉａ　ＳＷ．Ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｄｅｆｉｃｉｔｓ　ｉｎ　ｍｏｔｏｒ　ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｓ　ａｆｔｅｒ　ｉｎｊｕｒｙ　ｔｏ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｍｏｔｏｒ　ｃｏｒｔｅｘ［Ｊ］．　Ｎｅｕｒｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ，２０００，３９（５）：７３３—７４２．　【５］Ｂｅｓｔｅ　Ｃ，Ｄｉｎｓｅ　ＨＲ．Ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｗｉｔｈｏｕｔ　ｔｒａｉｎｉｎｇ［Ｊ］．Ｃｕｒｒｅｎｔ　Ｂｉ—　ｏｌｏｇｙ，Ｅｌｓｅｖｉｅｒ　Ｌｔｄ，２０１３，２３（１１）：Ｒ４８９－－Ｒ４９９．　［６　６］Ｇｏｌａｓｚｅｗｓｋｉ　ＳＭ，Ｓｉｅｄｅｎｔｏｐｆ　ＣＭ，Ｋｏｐｐｅｌｓｔａｅｔｔｅｒ　Ｅ　ｅｔ　ａ１．　Ｍｏｄｕｌａｔｏｒｙ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ｈｕｍａｎ　ｓｅｎｓｏｒｉｍｏｔｏｒ　ｃｏｒｔｅｘ　ｂｙ　ｗｈｏｌｅ．　ｈａｎｄ　ａｆｆｅｒｅｎｔ　ｅｌｅｃｔｉｒｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００４，６２　ｆｌ２１：２２６２－－２２６９．　［７］Ｗｕ　ＣＷ，ｖａｎ　Ｇｅｌｄｅｒｅｎ　Ｐ，Ｈａｎａｋａｗａ　Ｌ　ｅｔ　ａ１．Ｅｎｄｕｒｉｎｇ　ｒｅｐ．　ｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎａｌ　ｐｌａｓｔｉｃｉｔｙ　ａｆｔｅｒ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．　ＮｅｕｒｏＩｍａｇｅ，２００５，２７（４）：８７２—８８４．　［８］Ｋａｅｌｉｎ—Ｌａｎｇ　Ａ，Ｌｕｆｔ　ＡＲ，Ｓａｗａｋｉ　Ｌ，ｅｔ　ａ１．Ｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｈｕ—　ｍａｎ　ｃｏｒｔｉｃｏｍｏｔｏｒ　ｅｘｃｉｔａｂｉｌｉｙｔ　ｂｙ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｉｎｐｕｔ［Ｊ］．　Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２００２，５４０（Ｐｔ　２）：６２３—６３３．　［９］　Ｖｅｌｄｍａｎ　ＭＰ，Ｚｉｊｄｅｗｉｎｄ　Ｉ，Ｓｏｌｎｉｋ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｄｉｒｅｃｔ　ａｎｄ　ｃｒｏｓｓｅｄ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｍｏｔｏｒ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｎｅｕｒｏｎａｌ　ｐｌａｓｔｉｃｉｔｙ　ｉｎ　ｈｕｍａｎｓ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅ—　ａｌｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２０１５．１１５（１２］：２５Ｏ５—　２５１９．　［１０］Ｋｌａｉｐｕｔ　Ａ，Ｋｉｔｉｓｏｍｐｒａｙｏｏｎｋｕｌ　ｗ　Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｐｉｎｃｈ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｉｎ　ａｃｕｔｅ　ａｎｄ　ｓｕｂａｃｕｔｅ　ｓｔｒｏｋｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ａｆｔｅｒ　ｓｉｍｕｌｔｎａｅｏｕｓ　ｍｅ　ｄｉｎａ　ａｎｄ　ｕｌｎａｒ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎⅢ．　Ｎｅｕｒ０ｒｅｈａｂ　ａｔｉｏｎ　Ａｎｄ　Ｎｅｕｒａｌ　Ｒｅｐａｉｒ，２００９，２３（４）：３５１—３５６．　［１１］Ｃｏｎｆｏｒｔｏ　ＡＢ，Ｋａｅｌｉｎ—Ｌａｎｇ　Ａ，Ｃｏｈｅｎ　ＬＧ．Ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｉｎ　ｈａｎｄ　ｍｕｓｃｌｅ　ｓｔｒｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｓｔｒｏｋｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ａｆｔｅｒ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕ．　１ａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｎｎａｌｓ　Ｏｆ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，Ｈｕｍａｎ　Ｃｏｒｔｉｃａｌ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　Ｓｅｃｔｉｏｎ，２００２，５ｌ（１）：ｌ２２—１２５．　［１２】Ｋｏｅｓｌｅｒ　ＩＢ，Ｄａｆｏｔａｋｉｓ　Ｍ，Ａｍｅｌｉ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｓｏｍａｔｏ．　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｉｍｐｒｏｖｅｓ　ｍｏｖｅｍｅｎｔ　ｋｉｎｅｍａｔｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｈａｎｄ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｓｔｒｏｋｅⅢ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，　Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，ａｎｄ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｙｒ，２００９，８Ｏ（６）：６１４—６１９．　［１　３］　Ｃｅｌｎｉｋ　Ｐ，Ｈｕｍｍｅｌ　Ｆ，Ｈａｒｒｉｓ—Ｌｏｖｅ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｅｎｈａｎｃｅｓ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｒａｉｎｉｎｇ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｈａｎｄ　ｔａｓｋｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ￣．Ａｒｃｈｉｖｅｓ　ｏｆ　Ｐｈｙｓｉ　ｃａｌ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　ａｎｄ　Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ，２００７，８８（１１）：ｌ３６９一ｌ３７６．　［１４］Ｗｕ　Ｃ、ｖ’Ｓｅｏ　ＨＪ，Ｃｏｈｅｎ　ＬＧ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｅｌｅｃｔｒｉｃ　ｓｏｍａｔｏ．　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｐａｒｅｔｉｃ－ｈａｎｄ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ａｒｃｈｉｖｅｓ　ｏｆ　Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　ａｎｄ　Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ，　２００６，８７（３）：３５　ｌ一３５７．　【１５］Ｃｏｎｆｏｒｔｏ　ＡＢ，Ｃｏｈｅｎ　ＬＧ，ｄｏｓ　Ｓａｎｔｏｓ　ＲＬ。ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｍｏｔｏｒ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｃｏｒ—　ｔｉｃｏ·ｓｕｂｃｏｒｔｉｃａｌ　ｓｒｔｏｋｅｓ［Ｊ］．Ｊｏ￣ａｌ　ｏｆ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ，２００７，２５４　（３）：３３３—３３９．　［１６］Ｌａｄｄａ　ＡＭ，Ｐｆａｎｎｍｏｅｌｌｅｒ　ＪＰ，Ｋａｌｉｓｃｈ　ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ　２　ｗｅｅｋｓ　ｏｆ　ｐａｓｓｉｖｅ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ａｃ—　ｔｉｖｅ　ｈａｎｄ　ｍｏｔｏｒ　ｔｒａｉｎｉｎｇ　ｉｎ　ｈｅａｌｔｈｙ　ａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．ＰＬｏＳ　ＯＮＥ，　中嘲属至匡学　志　２０１８＇Ｉ￣，第３３卷，第２期　２０１４，９（１）：ｅ８４４０２．　［１７］　Ｇａｒｃｉａ　ＭＡ，Ｃａｔｕｎｄａ　ＪＭ，ｄｅ　Ｓｏｕｚａ　ＭＮ，ｅｔ　ａ１．Ｉｓ　ｔｈｅ　ｆｒｅ—　ｑｕｅｎｃｙ　ｉｎ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｅｌｅｃｔｉｒｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｔｈｅ　ｋｅｙ　ｐａ—　ｒａｍｅｔｅｒ　ｉｎ　ｍｏｄｕｌａｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｏｒｔｉｃｏｓｐｉｎａｌ　ｅｘｃｉｔａｂｉｌｉｙｔ　ｏｆ　ｈｅａｌｔｈｙ　ｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ　ａｎｄ　ｓｔｒｏｋｅ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｓｐａｓｔｉｃｉｙｔ？［Ｊ］．　Ｎｅｕｒａｌ　Ｐｌａｓｔｉｃｉｙｔ，２０１６．　［１８］　Ｋａｌｉｓｃｈ　Ｌ　Ｔｅｇｅｎｔｈｏｆｆ　Ｍ，Ｄｉｎｓｅ　ＨＲ．Ｒｅｐｅｔｉｔｉｖｅ　ｅｌｅｃｔｒｉｃ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｅｌｉｃｉｔｓ　ｅｎｄｕｒｉｎｇ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｓｅｎｓｏｒｉｍｏｔｏｒ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｉｎ　ｓｅｎｉｏｒｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒａｌ　Ｐｌａｓｔｉｃｉｔｙ，２０１０．　［１９］　Ｓｍｉｔｈ　ＰＳ，Ｄｉｎｓｅ　ＨＲ，Ｋａｌｉｓｃｈ　Ｌｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｒｅｐｅｔｉｔｉｖｅ　ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｔｒｅａｔ　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｌｏｓｓ　ｉｎ　ｐｅｒｓｏｎｓ　ｐｏｓｔ—　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ａｒｃｈｉｖｅｓ　ｏｆ　Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　ａｎｄ　Ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ，　Ｅｌｓｅｖｉｅｒ　Ｉｎｃ。２００９．９０（１２）：２ｌＯ８—２１Ｉ１．　［２０］Ｐｌｅｇｅｒ　Ｂ，Ｄｉｎｓｅ　ＨＲ，Ｒａｇｅｒｔ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｓｈｉｆｔｓ　ｉｎ　ｃｏｒｔｉｃａｌ　ｒｅｐｒｅ—　ｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ　ｐｒｅｄｉｃｔ　ｈｕｍａｎ　ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ　ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｐｒｏ—　ｃｅｅｄｉｎｇｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｕｎｉｔ—　ｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　ｏｆ　Ａｍｅｒｉｃａ，２００１，９８（２１）：１２２５５－－１２２６０．　［２　１］Ｐｌｅｇｅｒ　Ｂ，Ｆｏｅｒｓｔｅｒ　ＡＦ，Ｒａｇｅｒｔ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｉｍａｇｉｎｇ　ｏｆ　ｐｅｒｃｅｐｔｕａｌ　ｌｅａｒｎｉｎｇ　ｉｎ　ｈｕｍａｎ　ｐｒｉｍａｒｙ　ａｎｄ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｓｏ—　ｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｃｏｒｔｅｘ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｎ，２００３，４Ｏ（３）：６４３－－６５３．　［２２］Ｗｕ　ＣＷ，ｖａｎ　Ｇｅｌｄｅｒｅｎ　Ｐ，Ｈａｎａｋａｗａ　Ｔ，ｅｔ　ａ１．Ｅｎｄｕｒｉｎｇ　ｒｅｐ—　ｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎａｌ　ｐｌａｓｔｉｃｉｔｙ　ａｆｔｅｒ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．　Ｎｅｕｒｏｌｍａｇｅ，２００５，２７（４）：８７２—８８４．　［２３】　Ｂｏｃｋ　Ｏ，Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ　Ｓ．Ｓｅｎｓｏｒｉｍｏｔｏｒ　ａｄａｐｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｙｏｕｎｇ　ａｎｄ　ｅｌｄｅｒｌｙ　ｈｕｍａｎｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｂｉｏｂｅｈａｖｉｏｒａｌ　Ｒｅ—　ｖｉｅｗｓ，２００２，２６（７）：７６１—７６７．　［２４］Ｃｕｙｐｅｒｓ　Ｋ，Ｌｅｖｉｎ　Ｏ，ＴｈＵｓ　Ｈ，ｅｔ　ａ１．Ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ　ＴＥＮＳ　ｔｒｅａｔ．　ｍｅｎｔ　ｉｍｐｒｏｖｅｓ　ｔａｃｔｉｌｅ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｉｎ　ＭＳ　ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｒｅ－　ｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ　Ａｎｄ　Ｎｅｕｒａｌ　Ｒｅｐａｉｒ，２０１０，２４（５）：４２ｏ＿一４２７．　［２５］　Ｗｈｉｔａｌｌ　Ｊ，ＭｃＣｏｍｂｅ　Ｗａｌｌｅｒ　Ｓ，Ｓｉｌｖｅｒ　ＫＨ，ｅｔ　ａ１．Ｒｅｐｅｔｉｔｉｖｅ　ｂｉｌａｔｅｒａｌ　ａｒｉｎ　ｔｒａｉｎｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｒｈｙｔｈｍｉｃ　ａｕｄｉｔｏｒｙ　ｃｕｅｉｎｇ　ｉｍ—　ｐｒｏｖｅｓ　ｍｏｔｏｒ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｈｅｍｉｐａｒｅｔｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．　Ｓｔｒｏｋｅ，２０００，３　１：２３９０－－２３９５．　［２６］Ｓａｗａｋｉ　Ｌ，Ｗｕ　ＣＷ，Ｋａｅｌｉｎ—Ｌａｎｇ　Ａ，ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｏｍａｔｏ—　ｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｕｓｅ—ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｐｌａｓｔｉｃｉｔｙ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２００６，３７（１）：２４６—２４７．　［２７１　Ｆｌｅｍｉｎｇ　ＭＫ，Ｓｏｒｉｎｏｌａ　ＩＯ，Ｒｏｂｅｒｔｓ—Ｌｅｗｉｓ　ＳＦ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　ｅｆ－　ｆｅｅｔ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｓｏｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔａｓｋ—ｓｐｅｃｉｆ－　ｉｃ　ｔｒａｉｎｉｎｇ　ｏｎ　ｕｐｐｅｒ　ｌｉｍｂ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｉｎ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｓｔｒｏｋｅ：ａ　ｄｏｕ－　ｂｌｅ－ｂｌｉｎｄ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａｌ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｎｅｕｒａｌ　Ｒｅｐａｉｒ，２０１５，２９（２）：Ｉ４３一Ｉ５２．　［２８】　Ｃｏｎｆｏｒｔｏ　ＡＢ，Ｆｅｒｒｅｉｒｏ　ＫＮ，Ｔｏｍａｓｉ　Ｃ，ｅｔ　ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｏ—　ｍａｔｏｓｅｎｓｏｒｙ　ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｍｏｔｏｒ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ａｆｔｅｒ　ｓｕｂａｃｕｔｅ　ｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．Ｌｅｏｎａｒｄｏ，２０１０，２４（３）：２６３—２７２．　ＷＷＷ．ｒｅｈａｂｉ．ｃｏｍ．ｃ　１９１