几种布鲁氏菌病血清学诊断方法的比较研究

维普资讯 http://www.cqvip.com 一３１一　中国动物检疫２００６年第２３卷第６期　文章编号：１００５—９４４Ｘ（２００６）０６－４２０３１—０３　几种布鲁氏菌病血清学　诊断方法的比较研究　范伟兴　钟　旗’’何倩倪’）吴冬玲’）蔡一飞’）　赵智香　（农业部动检疫所　山东青岛　２６６０３２）　摘要：疑似布病感染的牛场采集牛奶和全血进行细菌分离，采集血清用虎红平板凝集试验（ＦｕＢＴ）、试管凝　集试验（ＳＡＴ）、ｉＥＬＩＳＡ、ｃＥＬＩＳＡ进行抗体检测：采集免疫牛场和部分免疫羊场血清４３０份进行国内４个厂家生　产的ＲＢＴ抗原比对实验，并且选择特异性最高厂家的ＲＢＴ抗原与ＳＡＴ、ｉＥＬＩＳＡ和ｃＥＬＩＳＡ同时进行抗体检　测。结果表明４个厂家生产的ＲＢＴ抗原检测结果的一致性较差．ＲＢＴ和ＳＡＴ与加拿大布病参考实验室提供　的ｉＥＬＩＳＡ和ｃＥＬＩＳＡ试剂盒检测结果相比一致率较高．但前两者均有较高的假阳性和假阴性　通过对比试验得　出：在布病检疫时可选择特异性好的ＲＢＴ抗原进行初筛．阳性结果用ｉＥＬＩＳＡ或ｃＥＬＩＳＡ进行确诊　关键词：布鲁氏菌病ｉＥＬＩＳＡ　ｃＥＬＩＳＡ　ＳＡＴ　ＲＢＴ　布鲁氏菌病是一种人畜共患传　牛布病检测时结果不令人满意．　中ＲＢＴ抗原使用４个厂家的产品　染病．可导致动物流产、不育和各种　ＯＩＥ于２０００年宣布不主张将其用　１．２．３疫苗免疫牛攻毒实验用国　组织的局部病变．可引致人波浪热、　于国际贸易。我们用ＲＢＴ、ＳＡＴ、　内厂家生产的牛布病疫苗对６个月　关节炎、神经痛、肝脾肿大、睾丸炎、　ｉＥＬＩＳＡ和ｃＥＬＩＳＡ四种血清学诊断　小牛进行免疫．免后７个月用５４４Ａ　附睾炎和孕妇流产　该病不仅给畜　方法对新疆的牛、羊进行布病的检　攻击，攻毒后一个月，采集全血，分　牧业生产造成巨大经济损失．而且　测．并对检测结果进行比对分析．以　离血清进行ＳＡＴ、ｉＥＵＳＡ和ｃＥＵＳＡ　给消费者带来严重的公共卫生威　便为当前布病诊断提供参考程序。　检测．同时设非免疫攻毒对照组。　胁。１９９５年以来．我国人畜布病疫　ｌ材料与方法　１．２．４病原分离　情明显回升．局部地区甚至出现爆　１．１实验材料　１．２．４．１抗凝血６　ｍｌ新鲜血液中　发【ｔＩ；２０００年检出病畜６５４２只（平　１．１．１血清样品　从新疆某些牛　加入１　ｍｌ柠檬酸葡萄糖溶液　均阳性率为０．３６％）．检出新发病人　场、羊场采集待检牛奶和加抗凝剂　（ＡＣＤ）ｔ４ｊ。　１３７３例（平均阳性率为３．２８％）而　全血，用于培养、分离布鲁氏杆菌；　１．２．４．２结晶紫肝浸液琼脂培养　２００４上半年我国报告布病发病　不加抗凝剂全血。用于分离血清。共　基【５Ｊ：蛋白胨１０　ｇ，氯化钠５　ｇ，琼脂　５７５３例．已接近２００３年全年发病　收集４３０份血清．４ｃＩ＝保存备用。　２０　ｇ，１：４肝浸液，９８５．７　ｍｌ，一万单　人数．疫情形势十分严峻［２１。　１．１．２布病ＲＢＴ诊断液　ＲＢＴ抗　位结晶紫溶液１４．３　Ｔｎｌ　人感染布病往往是因为食用被　原、阳性血清和阴性血清，分别购自　１．２．４．３布鲁氏菌培养及判定　布鲁氏杆菌污染的动物产品．而控　国内４个厂家（一、二、三、四厂）。布　抗凝血和牛奶接种结晶紫肝浸　制人布病的关键是控制动物布病　病ＳＡＴ诊断液购自国内厂家　液琼脂培养基．３７ｃＩ＝厌氧培养４—７　有效的疫苗和特异、易行的诊断方　１．１．３布病ｉＥＵＳＡ快速诊断试剂　ｄ。４　ｄ后在培养基上观察到透明、边　法是防制动物布病的积极措施　目　盒和ｃＥＬＩＳＡ试剂盒由加拿大食品　缘整齐、隆起的露珠状菌落。将平皿　前我国用于布病诊断的常规技术有　检疫署动物疾病研究所ＯＩＥ布病　斜面对着光线时．菌落透明并呈淡　病原分离和血清学诊断　血清学诊　参考实验室提供　蓝色。　断主要用虎红平板凝集试验（ＲＢＴ。　１．２试验方法　１．２．２血清学检测　敏感性２１—９８．３％．特异性６８．８—　１．２．Ｉ在未经疫苗免疫而疑似布病　１．２．２．１　ＲＢＴ　１００％）、试管凝集试验（ＳＡＴ，敏感性　感染的牛群．对牛奶和抗凝全血进　试验方法及判定标准按说明书　２９．１—９８＿３％．特异性９９．２—１００％）和　行细菌分离。采集血清进行ＲＢＴ，　进行：即在阴、阳性血清对照成立条　补体结合试验（ｃｒ３＂．敏感性２３．０—　ＳＡＴ．ｉＥＬＩＳＡ和ｃＥＬＩＳＡ检测。　件下．对被检血清进行判定。受检血　９７．１％．特异性３０．６—１００％）ｔ３￣等。前　１．２．２在免疫过布病苗的牛场和进　清在４ｍｉｎ内出现肉眼可见凝集现　两种诊断方法都会出现一定比例的　行过部分布病苗免疫的羊场采集血　象者判阳性（＋），无凝集现象，呈均　假阳性和假阴性．特别是ＳＡＴ用于　清４３０份．这些血清样品同时进行　匀粉红色者判阴性（一）。　１、新疆畜牧科学院兽医研究所８３００００　ＲＢＴ．ＳＡＴ和ｉＥＬＩＳＡ方法检测。其　１．２．２．２　ＳＡＴ　维普资讯 http://www.cqvip.com 中国动物检疫２０ｏ６年第２３卷第６期　一３２一　试验方法及判定标准参照部颁　ｅＥＬＩＳＡ检测的一致率较高（８５％以　出率基本一致（均在８５％以上）．但　标准ＧＢｆｒ１８６４６—２００２进行。　上）．但ＲＢＴ和ＳＡＴ与ｃＥＬＩＳＡ比　ＲＢＴ和ＳＡＴ有较高的假阳性ｆ１５％　１．２．２．３　ｉＥＵＳＡｔ６・７１　较均有较高的假阳性（１５％以上　和　以上）和假阴性（１０％以上）。在用　试验方法　加１００　Ｌ　Ｃ＋＋．　假阴性（１０％以上）（表１和２）。而　ＲＢＴ和ＳＡＴ进行检疫时．要用ＯＩＥ　Ｃ＋，Ｃ一，Ｃｃ（洗液）各双份加入第一　ｉＥＬＩＳＡ和ｅＥＬＩＳＡ的特异性和敏感　推荐的ｃＦｒ或ｅＥＬＩＳＡ进行确诊　列，其余各孔均加９５　Ｌ稀释液，再　性均显著高于ＳＡＴ、ＲＢＴ：４８份血　但由于ＣＦＴ操作繁琐．需要对多种　加入５　Ｌ待检血清，摇板孵育３　清检测结果中．ｉＥＬＩＳＡ和ｃＥＬＩＳＡ　成分进行标定．费时费力．而且诊断　ａｉｒｎ，洗板：各孔加２００—３００　Ｌ洗液　的结果有４４份相符，４份不符．其　试剂需要专人保管。相比之下　反复洗四次，最后一次洗板后将洗　中３份ｉＥＵＳＡ阳性而ｃＥＵＳＡ阴　ＥＬＩＳＡ快速、方便．结果客观可靠．　液拍干，各孔加１００　Ｌ稀释好的辣　性．１份ｉＥＬＩＳＡ阴性而ｅＥＬＩＳＡ阳　在２０ｏ２年就被国际动物卫生组织　根过氧化物酶结合物ｆＨＲＰ一结合　性。４８份血清中ｉＥＬＩＳＡ有４份阳　（ＯＩＥ）列为国际贸易指定试验。因　物），孵育３　ａｉｒｎ。用洗液洗四次，最　性，而ＳＡＴ为阴性或可疑：ｉＥＬＩＳＡ　此在布病检测时．确诊时用ｃＥＬＩＳＡ　后一次洗板后将洗液拍干．各孔加　有６份阴性．而ＳＡＴ均为阳性。在　比ＣＦＴ切实可行。　１００　Ｌ稀释好的底物液，孵育２　进行了免疫接种而发生布病感染的　３．２对我国四个厂家生产的虎红　ｍｉｎ．根据显色深浅的不同肉眼判定　牛群中抽检血清２１４份．ｉＥＬＩＳＡ检　平板凝集抗原进行检测．结果显示　结果或在６５０　ｎｍ波长下读板　测结果与ＳＡＴ有２３份不符．其中　它们的一致性较差．而国内绝大多　原．这使得检测结果缺少真实性和　判定标准　Ｃ＋＋的结果即为　１４份ｉＥＬＩＳＡ阳性．ＳＡＴ阴性：９份　数地区都用这四个厂家的ＲＢＴ抗　１００％阳性．结果按下面公式计算：　ｉＥＬＩＳＡ阴性，ＳＡＴ阳性（表４）。　ｘｌＯ０）＋（强阳性平均ＯＤ值）．当Ｐ　原血清检测结果　％＞２０即为阳性。　１．２．２．４　ｅＥＬＩＳ　Ａ罔　阳性率（Ｐ％）＝（待检样品ＯＤ值　２．２国内不同厂家生产的ＲＢＴ抗　可靠性．假阳性动物的扑杀给养殖　表１　ｅＥＬ　Ｉ　ｓ＾和ＳＡＴ检测同一牛群布氏杆　蓖病的实验结果　ｃＥＬＩＳＡ　＋　通过对四个厂家的ＲＢＴ抗原　的比对试验发现：检测牛样品时．一　。个合计　试验方法　每孔加５０１￣Ｌ　Ｍ８４　厂和二厂抗原的检测结果基本一　单抗１：５０００　ｆ１　Ｌ单抗＋５ｍＬ稀释　致．一厂抗原的特异性比二厂高．敏　液）。　力Ⅱ５０１￣Ｌ　Ｃ＋＋，Ｃ＋，Ｃ一，Ｃ　（洗　感性比二厂低；而三厂、四厂抗原的　…　Ｉ一　Ｊ　＋　２５　３　１７　３　２８　２０　合计　２８　２０　４８　７１％；　液１各双份加入第一列．其余各孔加　检测结果与一厂相比较一致性较差　假阴性率＝３÷（３＋２５）＝１０．５０　Ｌ　１：２０待检血清，摇板３　ｒａｉｎ，　（表５）。检测羊血清样品时．一厂和　孵育３０　ａｒｉｎ，各孔加２５０—３００　Ｌ洗　二厂抗原的检测结果较明显．容易　液．反复洗四次．最后一次洗板后　判定．但阳性检出率极高（一厂：７５／　　拍干洗液，加１００　Ｌ稀释好的　１３２，二厂：１０３／１３２），（表４）。假阳性率＝３÷（３＋１７）＝１５％；　一致率＝（２５＋１７）÷（２５＋３＋３＋１７）＝８７．ｓ０％；　Ｋａｐｐａ＝Ｏ．７４；Ｘ　２：Ｏ．３３１９１。　表２　ｅＥＬ　Ｉ　Ｓ＾和ＲＢＩ＂检测同一牛群布氏杆　３疫苗免疫牛攻毒后血清进行　ＨＲＰ结合物，孵育１　ｈ．各孔加２５０—　２．蓖病的实验结果　ｃＥＬＩＳＡ　＋　合计　３００　Ｌ洗液，反复洗四次，最后一　ＳＡＴ、ｉＥＬＩＳＡ和ｃＥＬＩＳＡ检测结果　次洗板后拍干洗液，各孔加１００　Ｌ　ＳＡＴ敏感性高、特异性低．　ｎ．ｂ个…ｌ　＋　ｌ一　２５　３　１６　４　２９　１９　稀释好的底物液．振摇孵育１０　ａｒｉｎ。　ｉＥＬＩＳＡ有高的敏感性．而ｅＥＬＩＳＡ　判定标准根据显色深浅肉眼　有高的特异性并能区分自然感染和　判定结果．或各孔都加入ＩＯ０１￣Ｌ　免疫感染．９份疫苗免疫后攻毒的　１．０　Ｎ　Ｈ２ＳＯ　，终止显色，在４５Ｏｎｔｏ　牛血清用ＳＡＴ检测．９份都呈阳性　合计　２８　２０　４８　假阴性率＝３÷（３＋２５）＝ｔＯ．７１％；　假阳性率＝４÷（４＋１６）＝２０＂．４　一致率＝（２５＋１６）　（２５＋４＋３＋１６）＝８５．４２％；　Ｋａｐｐａ值＝０．７４；ｘ２＝　。　波长下读板。抑制率ｆ１％）＝１００一（待　（即全部感染）；而用ｉＥＬＩＳＡ检测８　检样品ＯＤ值ｘｌＯＯ）＋（对照的平均　份呈阳性：ｃＥＵＳＡ检测５份呈阳　ＯＤ值）．Ｉ％＞４０即为阳性。　２结果与结论　表３未免疫牛场被检样品细菌分离　和血清学检测结果　奶样　血样　性．以ｅＥＬＩＳＡ为判定标准．感染率　为５５．５６％（表６）。　１　２　３　４　５　６　分蕾　分蕾　ＳＡＴ　匝ＵＳＡ　ｃＥＬＩＳＡ　ＲＢＴ　、／　、／　、／　、／　１：３２ａＯ　１１１　１：８（１（）　８０　、／　１：２（）（）　９０　１：１６０ｏ　１０５　１：４０１３　９２　、／　１：∞Ｏ　５４　８２　７２　７９　８１　８１　６７　＋　＋　＋　＋　＋　２．１　ＲＢＴ、ＳＡＴ、ｉＥＬＩＳＡ和ｃＥＵＳＡ　３讨论　血清检测结果　３．１对未经疫苗免疫而发生布病　通过用ＲＢＴ、ＳＡＴ、ｉＥＬＩＳＡ和　感染的牛群。用ＲＢＴ、ＳＡＴ、ｉＥＬＩＳＡ　ｃＥＬＩＳＡ对牛、羊布病血清检测结　和ｅＥＬＩＳＡ检测其血清样品．实验　果的对比可以得出：ＲＢＴ和ＳＡＴ与　结果显示这四种试验的阴、阳性检　维普资讯 http://www.cqvip.com 一３３一　中国动物检疫２００６年第２３卷第６期　户带来很大的损失．真阳性动物的　３．４准确的流行病学调查报告是　参考文献　漏杀给布病的传播提供了新的传　国家制定布病防治措施的依据．而　【１］江森林，赵永利，张士义等．布氏　染源，造成新的危害。ＲＢＴ价格便　可靠的诊断方法是进行布病流行病　菌病全国重点监测点１９９０～２００１年　宜．易于操作．适合大批量样品的　学调查的有效手段。近年来．人间布　监测结果分析【Ｊ】．中国地方病防治杂　检疫，但它有检出结果假阳性率高　病发病率成倍增长．这说明动物布　志，２００２，１７（５）：２８５．　２】卫生部新闻办公室．卫生部农业　的缺点．而ＥＬＩＳＡ特异性高。可以　病感染率呈上升的趋势．所以要加　【　剔除ＲＢＴ检出的假阳性．从而减　强对动物布病的防治工作　通过对　部要求加强布鲁氏菌病防治工作．　少损失。目前在布病检疫时．可选　我国现有的几种布病血清学诊断方　２００４，ｌ２，ｌ７．３　Ｎｉ３］ｅｌｓｅｎ　Ｋ．Ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｂｒｕｃｅｌｌｏｓｉｓ　择特异性好的ＲＢＴ抗原进行初　法进行比较研究．选择一种切实有　［筛．阳性结果用ｉＥＬＩＳＡ或ｃＥＬＩＳＡ　效的检测方案，就很有现实意义　进行确诊　３．３加拿大布病快速ｉＥＵＳＡ诊断　表６疫苗免疫牛攻毒后血清进行　ＳＡＴ、ｉＥＬＩＳＡ和ｅＥＬＩＳ＾检测结果　类　组别＼＼　ＳＡＴ　ｉＥＬＩＳＡ　ｃＥＬＩＳＡ　ｂｙ　ｓｅｒｏｌｏｇｙ［Ｊ］．Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，　２００２．９０：４４７＿４５９．　【４】　刘进元．分子生物学实验指导　试剂盒使用方便．并在短时间ｆ１０　ｒｎｉｎ）内获得可信的结果．这符合布　病快速诊断的要求　与ｉＥＬＩＳＡ检测　相比。ｃＥＬＩＳＡ具有更高的特异性．　可以区分自然感染和免疫感染　加　拿大在宣布消灭布病（１９８４年）之　后，每年都要对牛、羊布病进行抽　检．它们采用ｉＥＬＩＳＡ进行普检．再　用ｃＥＵＳＡ确诊　［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２００２．５１．　【５】王秀茹．预防医学微生物学及检　验技术【Ｍ】．北京：人民卫生出版社，　２００２．１　１４９．　商品苗组　２０ｏ＋＋　１６ｏ０＋＋　４ＯＯ＋　１０ｏ＋＋　１０ｏ＋＋　１０ｏ＋＋　４８　５９　１３　４１　２１　３０　３８　４３　４３　３２　１７　１２　［６］Ｎｉｅｌｓｅｎ　Ｋ，Ｋｅｌｌｙ　Ｌ，Ｇａｌｌ　Ｄ　ｅｔ　ａ１．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｅｎｚｙｍｅ　ｉｍｍｕｎｏａｓ－　对照组　１６（）Ｏ＋＋　１６０ｏ＋＋　３２ｏｏ＋＋　３７　３９　２６　６１　５６　６４　ｓａｙｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｂｏｖｉｎｅ　ｂｒｕ—　ｃｅｌｌｏｓｉｓ￣］．Ｐｒｅｙ　Ｖｅｔ　Ｍｅｄ，１９９６，２６：１７－　３２．　表４牛、羊样品检测结果　【７］　Ｎｉｅｌｓｅｎ　Ｋ，Ｇａｌｌ　Ｄ，Ｓｍｉｔｈ　Ｐ　ｅｔ　ａ１．　Ｃｏｍｐａｒｉｏｎ　ｏｆｓ　ｓｅｒｏｌｏｇｉｃａｌ　ｔｅｓｔｓ　ｆｏｒ　ｉＥＬＩＳＡ　ｃＥＬＩｓＡ　ｈｅ　ｄｅｔｔｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｏｖｉｎｅ　ａｎｄ　ｃａｐｒｉｎｅ　＼种类　法　、＼　ＲＢＴ（一厂）　ＲＢＴ（二厂）　ＳＡＴ　牛场一阳性样品数　牛场一检测样品数　牛场－ｒａ性样品数　牛场二检测样品数　羊场阳性样品教　羊场检测样品教　４３　７５　４７　２１４　７５　１３２　４４　６５　５６　７５　７１　２１４　４２　１３２　４１　６５　５５　１８１　８　１３ｏ　２８　４８　ａｎｔｉｂｏｄｙ　ｔｏ　Ｂｒｕｃｅｌｌａ　ｍｅｌｉｔｅｎｓｉｓ【Ｊ】．Ｒｅｖ　Ｓｃｉ　Ｔｅｃｈ，２００４，２３：９７９－９８７．　【８】Ｎｉｅｌｅｎ　Ｋ，ｓＫｅｌｌｙ　Ｌ，Ｇａｌｌ　Ｄ　ｅｔ　ａ１．　Ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ　ｅｎｚｙｍｅ　ｉｍ—　ｍｕｎｏａｓｓａｙ　ｆｏｒ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｂｏｖｉｎｅ　１０３　１３２　表５国内不同厂家生产的布病ＲＢＴ抗原对９９份牛、羊血清检测结果比较　ｂｒｕｃｅｌｌｏｓｉｓ　【Ｊ】．Ｖｅｔ　Ｉｍｍｕｎｏｌ　Ｉｍ—　ｍｕｎｏｐａｔｈｏｌ，１９９５，４６：２８５－２９１．　［９］　＼类别　厂　＼　结果一＼结果＼　结果不一致数　致数　＼类别　结果一结果不一致教　致教　李立明．叶冬青。施侣元等．流行病学　（第五版）【Ｍ］，北京：人民卫生出版社，　２００３．２８７－２９２．　（＋）　（一）　（＋）　（一）　ＲＢＴ（一厂）　３（＋）ｌ１９（一）　３８　３９　ＲＢＴ（一厂）　３（一）ｌ１９（＋）　２２（＋　５５　ＲＢＴ（四厂）　３（一）ｌ１９（＋）　３８　３９　ＲＢＴ（三厂）　３（＋）ｌ１９（一）　２２（＋　５５　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｆ０ｒ　Ｂｒｕｃｅｌｌｏｓｉｓ　Ｆａｎ　ＷｅｉＸｉｎｇ　Ｚｈｏｎｇ　Ｑｉ　’Ｈｅ　ＱｉａｎＮｉ　Ｗｕ　ＤｏｎｇＬｉｎ　Ｃａｉ　ＹｉＦｅｉ　Ｚｈａｏ　ＺｈｉＸｉｎｇ　ａ（１．Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ａｎｉｍａｌ　Ｑｕａｒｎｔａｉｎｅ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｑｉｎｇｄａｏ，２６６０３２，Ｃｈｉｎａ，２．Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｘｉｎｊｉｎｇ　ａＡｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ａｎｉｍａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｕｒｕｍｑｉ，８３００００）　Ａｂｓｔｒａｃｔ　４３０　ｓｅｒｕｍ　ｓａｍｐｌｅｓ　ｆｒｏｍ　ｃａｔｔｌｅ　ａｎｄ　ｓｈｅｅｐ　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ　ｂｙ　Ｂｅｎｇａｌ　ｔｅｓｔ（ＲＢＴ）ｗｉｔｈ　ａｎｔｉｇｅｎｓ　ｆｒｏｍ　ｆｏｕｒ　ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ．ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ　ｉｎ　ｎｏ　ｉｄｅｎｔｉｃａｌ　ｒｅｓｕｌｔｓ．Ｔｈｅ　ｉＥＬＩＳＡ　ａｎｄ　ｃＥＬＩＳＡ　ｋｉｔｓ　ｆｏｒ　ｂｒｕｃｅｌｌｏｓｉｓ　ｆｒｏｍ　Ｃａｎａｄｉａｎ　Ｂｒｕｃｅｌｌｏｓｉｓ　Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　Ｌａｂ　ｗｅｒｅ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｓｅｒｏｌｏｇｉｃａｌ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｏｆ　ＲＢＴ　ａｎｄ　ｓｔｎｄａｒｄ　ｔａｕｂｅ　ａｇｇｌｕｔｉｎａｔｉｏｎ（ＳＡＴ）ｃｏｍｍｏｎｌｙ　ｕｓｅｄ　ｉｎ　ｄｉａｇｎｏｓｉｎｇ　ｂｒｕｃｅｌｌｏｓｉｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ．Ｔｈｅ　ＲＢＴ，ＳＡＴ，ｉＥＬＩＳＡ　ａｎｄ　ｃＥＵＳＡ　ｉｎ　ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ　ｔｈｅ　ｉｎｆｅｃｔｅｄ　ｃａｔｔｌｅ．ａｌｍｏｓｔ　ｏｂｔａｉｎｅｄ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ（ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ　ｒａｔｅ　ｗａｓ　８５％），ｂｕｔ　ＳＡＴ　ａｎｄ　ＲＢＴ　ｈａｄ　ｈｉｇｈｅｒ　ｆｌｓｅ　ｐｏｓｉａｔｉｖｅ　ｒａｔｅ（ａｂｏｕｔ　１５％）ａｎｄ　ｆａｌｓｅ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｒａｔｅ（ｂｏｕｔａ　１０％）．１１１ｅ　ｄａｔａ　ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ　ｔｈａｔ　ＲＢＴ　ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｔｅｓｔ　ｃｏｕｌｄ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｉｅｌｄ．ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｆｕｒｔｈｅｒ　ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ　ｂｙ　ｃＥＵＳＡ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｂｒｕｃｅｌｌｏｓｉｓ，ｉＥＬＩＳＡ；ｃＥＬＩＳＡ；ＳＡＴ；ＲＢＰ