《师说》

　　第二课时

　　［教学要点］

　　理清文章思路，引导学生根据内容层次背诵全文。

　　［教学过程］

　　一、导入

　　上节课我们已在反复诵读的基础上，掌握了文中字词句的含义。今天，我们一起来研习课文思路，在此基础上，当堂背诵全文，希望同学们一定要集中注意力。

　　二、检查朗读或试背情况

　　三、研习课文

　　1.研习第1段

　　(1)教师范背第1段。

　　(2)提问：本段可分为几层?概括每层大意。

　　学生思考后，明确：本段可分三层：前两句为一层，总说教师的职责；三、四两句承“解惑”，谈从师的必要性；最后三句承“传道”，谈择师的标准，即以“道”为师。

　　(3)提问：本段运用了什么论证方法，有什么作用?

　　明确：本段运用了下定义、作结论的方法来说理。文章一开头就断言“古之学者必有师”，并下定义说：“师者，所以传道受业解惑也。”接着从这个定义出发，由“解惑”说到“从师”。经过一番推论，又得出“道之所存，师之所存”的结论。这其间层层衔接，环环相扣，一气贯通，具有强大的说服力。

　　板书：

　　2.重点研习第2段

　　(1)指定一名学生朗读课文。

　　(2)提问：本段内容可分几层，运用了什么论证方法?

　　学生思考后，明确：本段可分三层，即三组对比，批判“士大夫之族”的“耻学于师”的流俗。作者先以“古之圣人”和“今之众人”进行对比，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论；再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论；最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。

　　(3)学生默读课文，画出议论或抒情的句子，想一想，作者借以抒发了怎样的情感?

　　点拨：如下列两句：①嗟乎!师道之不传也久矣!②呜呼!师道之不复，可知矣。①句重点在感叹从前，表遗憾之意。②句重点在悲叹现在，抒发一种无可奈何的情感，比①句递进了一层，给人大势已去无法挽回之感。

　　再如下列三句：①其皆出于此乎?②“惑矣”和“吾未见其明也”。③其可怪也欤!本段的三组对比，每组对比都把着眼点放在后面的对象上，针对这些现象，作者都给予不同的评价。①句是对“圣益圣，愚益愚”做出的评价、推测，质疑的语气中含着十足的肯定成分。②句是对“于其身也，则耻师焉”“小学而大遗”现象的评价。“矣”“也”表示肯定语气，明确责备认识的错误和做法的不明智。③句用强烈的感叹语气，对“士大夫之族”的错误行为作了猛烈的讽刺，表达了作者对“士大夫之族”的强烈不满。

　　3.具体研习第3段

　　提问：作者引述孔子的言行，阐述了什么观点?做出了什么论断?

　　明确：作者引述孔子的言行，阐述了师道、师生关系，做出了“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻”的论断。这个论断，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是师生关系、师道关系的新概括。该思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。

　　4.具体研习第4段

　　（1）提问：韩愈为何要给李蟠写这篇文章？原因有几条？

　　明确：概括地讲，原因只是“余嘉其能行古道”；具体分析，应包含两个方面：一是“好古文，文艺经传皆通习之”，一是“不拘于时，学于余”。

　　（2）提问：为什么李蟠能做到以上两条，就值得韩愈为他写这篇文章？结合背景与原文去分析。

　　学生思考后，明确：先说“不拘于时”。唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭，贵族子弟无论学业如何都可做官，因此都耻学于师。而李蟠能不受时俗限制，不管对方身份如何，甘愿从师学习，这正是作者在首段提出的“师道”主张的体现，也正是作者赞许的不管“年之先后”“无贵无贱”的“师道”精神。再说“好古文”。这里的“古文”跟韩愈倡导的古文运动中的“古文”内涵是一致的，指的是先秦两汉的文章，也就是儒家的经典著作。李蟠“六艺经传皆通习之”，其实就是在传承儒道，弘扬儒家思想，当然就更值得称赞了。由此看来，李蟠是韩愈古文运动思想的忠实实践者，所以韩愈才“作《师说》以遗之”。

　　5.由以上分析，谈谈“师者，所以传道受业解惑也”中“师”“道”的实际内涵及关系。

　　学生思考讨论后，明确：文中的“师”不是一般意义上的老师，不是“授之书而习其句读者”的“彼童子之师”，而应是“传道受业解惑”的人。这里的“道”从后文看，应是“六艺经传”即儒家思想。由此可知“师”是掌握“道”的人，“道之所存，师之所存也”。

　　6.根据以上内容层次的分析，学生自由背诵课文。

　　四、探究阅读

　　探究课题：如何认识《师说》的中心论点。

　　学生讨论后自由发言，然后教师可出示投影，提供参考例子。如：

　　1.文章有一个中心论点（节选）（黄德焘）

　　《师说》由李蟠“不拘于时，学于余”（第四节）而提出一个要不要从师的问题。作者的基本看法和主张是：要从师，要大力提倡从师。这，就是文章的中心论点；只是没有直书，没有加以概括，而是派生出两个分论点，在第一节一并提出：一个是回答“为什么要从师”的“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”一个是回答“怎样从师”的“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”。接着在第二节、第三节加以分析，给以解决的办法。分析论证“为什么要从师”和“怎样从师”，目的只有一个：要从师，要大力提倡从师！从第一节“古之学者必有师”，到第二节“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”到第三节“师道之不复可知矣！”到第四节“余嘉其能行古道”（古人从师之道），仅仅从这些，我们也不难看出，“要从师”“要大力提倡从师”真是“一篇之中三致志焉”！它贯穿全文的始终，是全文的一个“纲”，是文章的中心论点。而第二节仅仅论述“为什么要从师”，第三节仅仅论述“怎样从师”，第四节是交待写作缘由，可见“古之学者必有师”与“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”这两个论点都没有贯穿全文始终，都不是全文的“纲”，都不是文章的中心论点。所以，《师说》只有一个中心论点。

　　2.可以把分论点综合起来（节选）（吕其憨）

　　《师说》一文提出了两个分论点，即“古之学者必有师”和“圣人无常师”。全文可分两部分，1~3段为第一部分，第4段为第二部分。1~3段又可分两小层，1~2段为一层，第3段为一层，分别提出并论证了一个分论点。

　　那么《师说》有没有中心论点呢？

　　《师说》提出的若干观点，它们之间不存在论点与论据的关系，也不能从中选出一个“主要的”作中心论点。然而我们却可以把两个分论点加以综合，总结出其中心论点，即：本文阐明了一切学者必须有师并相师的从师之道。一篇文章的若干分论点相加，共同组成全文的中心论点，是议论文中分论点与中心论点相互关系之一种，这种情况所在多有。例如，茅盾《谈〈水浒〉的人物和结构》一文，阐述了两个分论点，即《水浒》的人物描写值得学习，《水浒》的结构艺术值得学习；而全文中心论点可以是这两个分论点的综合：《水浒》的人物描写和结构艺术是值得学习的。

　　《师说》的中心论点也可以概括为：文章明确指出，必须恢复儒家（或古代）的从师之道。

　　3.没有中心论点句却有中心思想（节选）（郑金法）

　　根据本人多次教学《师说》的体会，读文应着重段落内部分析，不必拘泥于找中心论点句，这更有利于理解和研读课文。

　　或许有人要问：《师说》的中心论点究竟是什么？《师说》没有像《六国论》（六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦）和《过秦论》（仁义不施而攻守之势异也）那样有个现成的句子作中心论点，只好自己去概括。如1991年版的《中语参》说，本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，并批判上层士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。五省（区）编的1983年版《中语参》也说，文章的中心思想是论述教师的重要作用以及从师学习的必要性；阐明有道者为师的道理，批判当时士大夫耻于从师的不良风气。两者大同小异，值得一提的是两者都未用“中心论点”一说，而是用“中心思想”之语，说明《师说》确实没有中心论点句。

　　4.“古之学者必有师”不能看作《师说》的中心论点（节选）（丁勤中  赵存志）

　　笔者认为“古之学者必有师”不具备中心论点的资格。其理由有四：

　　第一，依写作目的，可知“古之学者必有师”不在论证之列。韩愈作《师说》的目的是借为文送李蟠来抨击当时那些自恃门第高贵，看不起别人，不肯从师学习，甚至讥笑别人从师的士大夫阶层耻于从师学习的恶劣风气，阐发从师学习的原则，弘扬从师学习的传统。作此文的目的根本就不在于论证“古之学者”是否“有师”这一问题。

　　第二，析文题含意，可知“古之学者必有师”不属从师道理范畴。师说，即“谈从师的道理”。“要不要从师”并不取决于“古之学者”是否从师，而是因为“人非生而知之者，孰能无惑？”又因为“师者，所以传道受业解惑也。”由此看来，“古之学者必有师”根本就回答不了“要不要从师”的问题。它也不属于从师道理的范畴。

　　第三，看论证过程，可知《师说》并没有把“古之学者必有师”作为中心论点进行论证。文章第二自然段用了三组对比都是通过批判反面现象表明了倡导“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”这一正确从师原则的必要性，有力地论证了这一文章的中心论点。

　　第四，说到底，“古之学者必有师”这样的观点有必要论证吗？显然没有必要。

　　那么，“古之学者必有师”在《师说》中的作用是什么呢？笔者认为，它只是一个话题的切入点。由“古之学者必有师”引出老师的作用“传道受业解惑”，因为“人非生而知之”不能无惑，那么要解惑，就必须从师。接着阐述从师的原则，即提出中心论点“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”“是故”一词就表明“古之学者必有师”是为中心论点的出现服务的，它应从属于中心论点之下。“古之学者必有师”这个话题切入点独运匠心，它既为下文“师道之不传也久矣”的慨叹设置了一个伏笔，又为第三段构建对比提供了一个备用参照。

　　综上所述，可以看出，“古之学者必有师”没有任何理由作为《师说》

　　的中心论点。中心论点只有一个，还是“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”

　　5.《师说》论述了两个观点（李义  谢林）

　　文章的段落是作者思路进展的阶段的表现，是作者逻辑推理的过程的体现，应该有相对的独立性，每一段落只能证明文章的一个观点，它不可能证明两个或两个以上的观点。否则，思路就不清楚，文章就无章法。《师说》一文结构严谨，构思精巧。文章开宗明义，提出了关于从师学习的两个观点。其一是“古之学者必有师”，作者从师之作用及从师的必要性予以简洁有力的阐述；接着又对从师学习的目的进行探究，从而归纳出第二个观点“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。第二段揭露了士大夫之族耻学于师的行径，从批判反面的现象中证明了第一个观点。第三段正面论证了第二个观点。第四段交待写作的原因，并以赞扬李蟠“能行古道”即从师之道，择师之道，总结全文，呼应第一段提出的两个论点。

　　（以上5个观点均选自《中学语文教学》XX年第1期）

　　五、课文总结

　　《师说》真不愧为千古佳作，其中的“尊师”“重道”的观点(“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”“闻道有先后，术业有专攻”)在知识爆炸、信息激增的现代社会仍有借鉴意义。除此之外，我们学习本文后，还应树立起匡正世俗流弊的勇气，做一个对社会负责的人!

　　六、布置作业

　　1.清代郑板桥曾提出：“学问二字，须拆开看，学是学，问是问。”请结合自身，谈谈你对这句话的理解。

　　2.熟练背诵全文。

　　3.阅读韩愈的《送李愿归盘谷序》(见《语文读本》p208)

　　●板书设计

　　●延伸阅读

　　阅读下文，完成1~4题。

　　送李愿归盘谷序（节选）

　　韩  愈

　　愿之言曰：“人之称大丈夫者，我知之矣。利泽施于人，名声昭于时，坐于庙朝，进退百官，而佐天子出令。其在外，则树旗旄，罗弓矢，武夫前呵，从者塞途。供给之人，各执其物，夹道而疾驰。喜有赏，怒有刑。才畯满前，道古今而誉盛德，入耳而不烦。曲眉半颊，清声而便体，秀外而惠中，飘轻裾，翳长袖，粉白黛绿者，列屋而闲居，妒宠而负恃，争妍而取怜。大丈夫之遇知于天子，用力于当世者之为也。吾非恶此而逃之，是有命焉，不可幸而致也。

　　“穷居而野处，升高而望远，坐茂树以终日，濯清泉以自洁。采于山，美可茹；钓于水，鲜可食。起居无时，惟适之安。与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于其心。车服不维，刀锯不加，理乱不知，黜陟不闻。大丈夫不遇于时者之所为也，我则行之。

　　“伺候于公卿之门，奔走于形势之途，足将进而趑趄，口将言而嗫嚅，处秽污而不羞，触刑辟而诛戮，侥幸于万一，老死而后止者，其于为人贤不肖何如也？”

　　1.下列句中含通假字的一项是

　　a.太行之阳有盘古        b.才畯满前

　　c.起居无时，惟适之安      d.孰若无忧于其心

　　2.下列句中加点的字解释不正确的一项是

　　a.而佐天子出令（辅助）

　　b.妒宠而负恃（依仗）

　　c.吾非恶此而逃之（罪恶）

　　d.车服不维（约束）

　　3.下列句子翻译正确的一组是

　　①起居无时，惟适之安。

　　②与其有乐于身，孰若无忧于其心。

　　a.①时起时睡，只满足于舒适。

　　②与其自身享受，不如心中无忧无虑。

　　b.①起居没有定时，只安于舒适。

　　②与其在形体上享受欢乐，倒不如在心中无忧无虑。

　　c.①起居没有定时，只安于舒适。

　　②与其自身享受，不如心中无忧无虑。

　　d.①时起时睡，只满足于舒适。

　　②与其在形体上享受快乐，倒不如在心中无忧无虑。

　　4.作者借李愿之口，描绘了哪三种人？

　　参考答案：

　　1.b（俊）  2.c（讨厌）  3.b

　　4.①“坐于庙朝，进退百官”的达官贵人；②“穷居而野处”的山林隐士；③趋炎附势，投机钻营的小人。