发挥大学贫困助学金的“育人”功能

发挥大学贫困助学金的“育人”功能

大学贫困助学金本来是为帮助贫困大学生完成学业的，现在却是盲目资助，结果评定方法混乱，带来诸多负效应。所以要明确资助目的，建立完善机制，注重“育德”，发挥“育人”功能。

标签： 大学贫困助学金；“育人”功能；机制

“据官方公布的数字，目前在全国普通高校中，经济困难学生约240万人，占在校生总数的20%，特别困难学生的比例在5%～10%，人数大概在160万。”[1]“中央财政将每年拿出10亿元资助贫困大学生！”[2]各省也制定一系列政策资助贫困大学生，甚至规定受资助面“不少于在校学生总数的20%，”[3]“必须认真贯彻执行学费减免政策，对贫困家庭学生应酌情减收或免收学费，并且减免比例不得低于在校学生总数的3%。”[4]几年了，贫困大学生受惠的情况如何呢？助学金发放过程中是不是还存在问题？怎样认识和解决这些问题呢？

1 现在大学贫困助学金流行的评定办法

按一定比例拨放给各大学，学校又按一定比例把名额分配给班上，班上把这一笔笔说多不多说少不少的意外之财评给谁呢？难住了辅导员和班干部，在颇费周折后，大家纷纷探索最好的方法，下面是一些流行的作法。

1.1 比穷。先是自个写申请，不愿申请的再穷也不管。往往是受资助面再宽，申请的人也比分配的名额多，本来尚过得去的同学也掺和进来凑热闹，一时间搞得真假难辨，于是组织一个评审小组或者全班同学共同参与，申请的同学则在评审小组或全班同学面前哭诉，比谁穷，比谁惨，然后投票决定那一笔笔意外之财的归宿。即使评错了，也是集体的智慧结晶，抱怨不得。

1.2 直接确定。有两种情况，一是班主任平常深入学生，对同学的家庭经济情况了如指掌，所以根据名额的多少，分轻重缓急，确定给谁和不给谁，一是班主任组织干部同学研究，根据大家的建议，确定给谁和不给谁。这两种作法都很冒险，一是怕百密一疏，就会造成很坏的影响，二是怕触犯众怨，再准确也会有人挑起事端，说是暗箱操作，不公开透明。不管哪种情况，一旦发生，都会把好事办成坏事。

1.3 依据证明材料确定。在新生入学时，就带上家庭情况调查表，包括家庭成员构成和经济收入等栏目，或者县镇民政部门开具贫困证明。按理，这种办法最有说服力，但是，“聪明”的家长会把调查表填在贫困线下，而当地干部也睁只眼闭只睁地盖上公章，更有甚者，还会“好心”地开出贫困证明，做顺水人情，反正是大学的事。

1.4 任意指定，缴作班费。就是任意报上学生名字，领下来后，交给班上作班费开支，所有学生都没得到，又所有学生都有份。这是最受多数人欢迎的作法，

真正贫困需要资助的同学也只有忍气吞声，明知不对，却属利益均沾，更重要的，自己是少数，根深蒂固的观念，少数服从多数，乃天经地义。

2 大学贫困助学金的误区：盲目资助

除国家助学金外，某些单位或个人也以不同名目设立助学金，意在让贫困大学生完成学业。然而，这些助学金都起到“助学”效果了吗？没有。其原因，乃在于盲目资助。

2.1 资助名额和金额的盲目性。不同学校的贫困生数量和贫困程度是不同的，但每个学校分配的助学金名额比例和享受金額又是一样的。有时一些临时补助还人人有分、吃大锅饭，而金额又极为有限，比如7元、20元，对于真正贫困的学生，是杯水车薪，无济于事，而对于不贫困的学生，又是醉后添杯，画蛇添足。有时名额不够，僧多粥少，变通的做法是几个人享受一个名额；有时名额太多，供大于求，真正贫困的确定后，其余的名额只好乱点鸳鸯。

2.2 资助对象的盲目性。现行的办法是，只要是贫困生，就是资助对象，也不过问到底值不值得资助，大学扩招后，一不留心，就考上了大学，生源质量和招生数量成反比，贫困生和质量、数量成什么比呢？很难说清。但有些贫困生不是一般期望的人才，则是不容置疑的，有的是品德不好，有的是不会学习，如果资助是一种投资的话，那就是血本无归的买卖。

2.3 资助效果的盲目性。资助的原因不该是因为其穷，更重要是因为他是人才，资助的效果就是受资助者能学有所成、学有所长，有能力回报，如果受了资助依然是碌碌之辈，所学非所用，读大学与不读大学没什么区别，甚至读了大学还不如不读大学，又何必做赔本买卖？有潜力、有前途才资助，这是起码的。不问青红皂白，穷是唯一原因，很显然，是违背助学初衷的。

3 盲目资助带来的负效应

投了资，却没有相应的配套运作机制，一个公司或一个企业非倒闭不可。国家财政或其他单位及个人拿出了钱，设立助学金，却没有相应完善配套的管理实施措施，结果非但没发挥助学金的作用，反而带来许多负效应，事与愿违。

3.1 把助学金当成“唐僧肉”，都想吃一嘴。不少大学是把助学金冲抵学费的，虽然教育部明文规定不允许，多数学生却理解，也就无可无不可吧。然而，用来充作班费就匪夷所思了。帮助贫困生的高尚行为在这里成了儿戏。

3.2 戕害诚信品德，铸造丑恶灵魂。在比穷时，夸大自己的贫困和悲惨遭遇，甚至编造不幸故事。伪造贫困材料和证明，县镇民政部门听之任之，甚至助纣为虐。品德屈服于金钱，道义在铜臭中淡出，势必形成以损人利己、损公肥私为荣的极端自私自利人格，铸成大错。

3.3 同学关系恶化，缺乏大局观念。不但夸大其词地诉说自己的困难和可怜，

而且诋毁他人，对他人的戒备甚至敌意，必然导致对集体的冷漠，也导致跟他人的不合作，包容之心、奉献精神、团队意识丧失殆尽，班集体内都离心离德，遑论对国家、社会的责任和使命。

3.4 不懂感恩，见利忘义。因为出发点就是骗，哪个骗子会感谢受骗者呢？所以不但不感恩，反而还嘲笑。骗也是一种本事，既然是通过本事挣来的，当然该心安理得受用了。屡屡得手，其后果可想而知，骗术会炉火纯青，一旦骗成习惯，就无往而不骗，终至利令智昏，贪得无厌。将为社会输送出什么样的人才呢？3.5 资助者的优越感和受助者的被收买感。由于资助目的不明确，资助者像是高高在上施舍，受助者则该摇尾乞怜，现在流行的指责所谓受助大学生不懂感恩，主要也停留在对某私人或某小集团的感谢层面上，好像回报应立竿见影、随时挂在嘴上。实际上，大恩不言谢，施恩不望报，望报则不仁。如果帮助了一个有必要帮助的人，就要别人感恩戴德，那是一种收买。受助者在这种舆论的压力下，就会感到人格受到侮辱。

4 弄清目的，发挥大学贫困助学金的“育人”功能

“育人”先“育德”，才高八斗而心术不正，也是有百害而无一益，“育德”最大的考验就是金钱，多少好汉栽在金钱上啊。助学金的外在形式恰好是赤祼祼的钞票，之所以上演那么多“助学金争夺战”闹剧，恐怕都是经不起考验吧？所以，明确助学金资助目的，懂得助学金的性质，建立完善的运作机制，是非常必要的。

4.1 接受助学金是不得已的和必需的，不能把助学金等同于救济金。助学金不是天上掉馅饼，不是意外之财，不是时来运转，不是请贫困生读大学，是因为贫困生志在完成学业、志在成才、志在成就事业，而且有潜在的能力和实力，能够看到前途和希望，得到资助才能不被大学拒之门外，得到资助才能保证一日三餐，如果生存都成困难，再有抱负、再有才华恐怕也没心思呆在教室听教授们高谈阔论。虽然有种良好的愿望是大学减免特别贫困的大学生的学费，但几乎没有哪所大学愿意开历史先河，大学都争先恐后地拼命贷款搞修建，债台高筑，还债都忙不过来，哪还有空给贫困生做慈善？所以大学即使大发慈悲收容贫困生暂时先入学，最终也是要求完清学费的。一贫如洗的大学生，不争馒头争口气，真正有志成才，就得非依靠助学金不可。也就是说，助学金是真正用来助学的，不是用来享受和挥霍的。那种虽然穷却胸无大志、心不在学者，得到助学金只等于救济金，其实是浪费。四肢健全，不缺胳膊不少腿，该不该领救济金是另一回事，但助学金如果不用在“助学”上是绝对不应该的。贫困生不一定要上大学，上大学不一定就能摆脱贫困，如果勉强考取大学、已对学习厌倦其实是可以考虑另辟蹊径找出路的，仅仅为圆个大学梦，靠助学金度日，其实是没什么意义的。

4.2 助学金是道德钱，资助有德者成才；不是福利，无德者不能享受。即使国家助学金也不是为了普及大学教育而设立的，更不用说私人或企业、公司、团体设立的助学金了，完全是一种善举，接受助学金不是一种耻辱，但也绝不是一种光彩，至少是暫时的不劳而获，意味着以后应该加倍劳作来回报，如果一直无力回报，那就理所当然要受道德的谴责。更不用说骗取助学金多么可耻！

4.3 助学金是无偿和无私的，不同的助学金应该有不同的意图。国家设立助学金，显然是把能考上大学的都当作人才在对待，无论是哪种人才，对国家来说，都是不可或缺的。私人或企业、公司及团体设立助学金则不一样，应该和培养某类专业人才有关，甚至最好是订单式资助，也就是设立专项助学金，不要漫无目的，而应有的放矢，使受助大学生定向发展，及早施展才能，及早回报和感恩。设立助学金不能为了沽名钓誉，也不能为了个人野心。实际上，私人或团体设立助学金，不应该是怕钱多会把脚砸肿，而应该也是一种感恩行为，因为社会给了他们有利的发展条件、环境和机遇，有形无形地受助过他人，所以要回报、要反哺，形式上帮助的是钱，实质是种不言之教，接力相传，良性循环，那是多么好的社会风气。资助后马上就指望受助者写封感谢信，显然是浅薄的。

4.4 建立严密的审查和监督机制。这是用好助学金，使助学金达到目的、实现价值、发挥作用的根本保证。助学金是好东西，但用得不当，就会起反作用。凡是钱，管理不善，就会带来混乱、制造麻烦。助学金虽是善款，但只要放任执行过程中胡来，就会画虎不成反类犬，所以要有严密的运作机制，要严格地审查和监督，不给心怀不善者以可乘之机。比如，助学金的名额和金额，不能想当然或估计一个学校给多少，而应该统计、核查实际贫困生的多少、贫困程度的大小，有的放矢，雪中送炭，好钢用在刀刃上；杜绝欺骗行为，当地民政部门出具的贫困证明必须是真实的，否则追究责任；对骗取助学金者从重处理；甚至助学金干脆不在学校评，而在生源地评，由当地政府把关，等等。有些资助单位就做得很好，在学生提出申请后，派专人实地调查，不属实的坚决予以取缔。

参考文献

[1-4]贫困大学生：今日中国教育之痛.读报参考.2005年第10期.